凯风创投卷入股东知情权纠纷，股东知情权的边界到底在哪？
图片来源：元宝
近期，汽车电子软件企业骏玖电子科技（上海）有限公司（以下简称“骏玖电子”）与投资方凯风创投之间的股东知情权纠纷持续发酵。该案件自2024年7月立案以来，已历时数月，目前仍在司法程序中。双方围绕企业经营信息披露边界、商业机密保护等问题展开激烈博弈，成为创投圈关注的焦点。这一事件不仅折射出新兴科技企业在融资过程中面临的治理困境，也为中国创投行业的规范化发展提出了新的课题。
从合作到对簿公堂的转折
骏玖电子成立于2016年，专注于汽车电子领域的软硬件研发，客户涵盖吉利、蔚来、路特斯等头部车企。2022年至2023年间，公司完成两轮融资，引入包括凯风创投、劲邦资本等多家知名投资机构。其中，凯风创投作为最大外部股东，累计持股比例超过15%。
2024年5月，骏玖电子与凯风创投签署第三轮追加投资协议。据企业披露的文件显示，凯风创投在协议中明确表示“公司已履行股东知情权义务”，并完成对创始团队的尽职调查。然而，仅仅两个月后，凯风创投突然以“行使股东知情权”为由，向法院提起诉讼，要求查阅包括供应商清单、采购合同台账、员工花名册等在内的39项经营资料。
骏玖电子方面认为，凯风创投此举存在“过度索求”嫌疑。企业法务负责人指出，凯风创投要求的材料涉及核心供应链信息、技术研发细节及人事数据，“一旦外泄将直接威胁企业核心竞争力”。而凯风创投则主张，其行为完全符合《公司法》赋予股东的法定知情权，且此前已通过书面形式履行告知义务。
法律争议焦点：知情权边界何在？
本案的核心争议在于股东知情权的行使范围。《中华人民共和国公司法》第33条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会决议、财务会计报告等文件，并可要求查阅公司会计账簿。但法律未对“会计账簿”的具体范围作出明确界定，导致实践中争议频发。
北京市炜衡（上海虹桥国际中央商务区）律师事务所高级合伙人庄晓鸣分析称：“凯风创投主张的39项材料中，部分内容如供应商清单、员工花名册明显超出法定知情权范畴。司法实践中，法院通常会结合‘正当目的’原则进行审查——即股东需证明查阅行为与公司利益直接相关，而非用于同业竞争或其他不当用途。”
上海上正恒泰律师事务所律师夏蔚丰补充道，近年来股东知情权诉讼呈现两大特点：一是投资方频繁以“合规审查”为由要求扩大查阅范围；二是被投企业普遍担忧商业秘密泄露。“本案中，凯风创投作为持股逾15%的大股东，其诉求可能兼具监督与战略布局的双重动机，需法院审慎判断。”
诉讼对企业生态的连锁反应
尽管骏玖电子声称诉讼未影响正常经营，但其负面效应已在多个维度显现。据知情人士透露，公司近期在银行授信审批中遭遇阻力，部分合作方亦对管理层稳定性产生疑虑。清科研究中心数据显示，2024年上半年，因股东纠纷导致企业估值下调的案例同比激增34%，其中科技型初创企业占比达62%。
“银行风控模型通常将股东诉讼列为红色预警指标，尤其是涉及核心经营信息的知情权纠纷。”某股份制银行投贷联动部门负责人坦言，“轻资产科技公司本就依赖信用融资，一旦卷入此类诉讼，很可能触发贷款合同中的交叉违约条款。”
更严峻的是，此类纠纷可能动摇企业战略布局。骏玖电子创始人曾在内部信中表示，当前正处于自动驾驶技术研发的关键期，“频繁应诉已消耗大量管理资源”。而凯风创投提出的分拆重组方案，更被企业视为“变相争夺控制权”。
投融资生态的治理短板
本案暴露的不仅是法律条款的模糊性，更是创投行业长期存在的治理悖论。一方面，投资方需通过知情权保障资金安全；另一方面，企业担忧过度干预损害创新活力。清华大学经管学院副教授李明指出：“中国风险投资市场仍处于早期阶段，不少投资协议存在‘重退出、轻治理’倾向，导致股东权利滥用风险累积。”
行业调研显示，约70%的投融资协议未明确“知情权行使边界”，仅42%的企业在章程中设置了争议解决的前置协商条款。君合律师事务所合伙人王勇建议：“应在投资协议中嵌入‘分层披露机制’，例如将敏感信息划分为‘基础数据’‘深度数据’两类，分别对应不同层级的审批程序。”
监管层面亦在探索破局之道。证监会日前发布的《上市公司信息披露管理办法（修订草案）》中，首次提出“差异化披露标准”，允许科创企业在法定框架下自主设定敏感信息豁免披露情形。这一政策动向或将为解决创投纠纷提供新思路。
构建新型治理生态
随着注册制改革深化与硬科技投资升温，股东知情权纠纷或将成为常态化挑战。业界呼吁从三方面推动治理升级：
其一，完善法律规则。 推动司法解释细化“正当目的”“必要性”等抽象概念，建立行业指导案例库，减少同案不同判现象。
其二，创新协议设计。 引入第三方审计机构参与争议调解，推广“保密协议+有限披露”的复合模式，平衡双方权益。
其三，强化行业自律。 中关村股权投资协会等组织已着手制定《VC/PE股东权利行使指引》，倡导投资机构签署《诚信承诺书》，杜绝滥用知情权行为。
回到骏玖电子一案，尽管判决结果尚未揭晓，但其引发的讨论已超越个案范畴。正如上海交通大学凯原法学院教授彭冰所言：“这不仅是企业与投资方的博弈，更是中国资本市场走向成熟的必经之路。唯有构建理性对话机制，才能实现创新资本与实体经济的良性互动。”
(来源：钛媒体)
关联资讯:
【钛晨报】深圳迎利好！并购重组方案出炉，聚焦AI、机器人等赛道；华为鸿蒙6正式发布，支持与苹果设备互传；京东001号车以7819万元拍出
