神宇股份：募投回报率低于行业平均，可行性与投资价值如何判断？
（来源：富凯IPO财经）
神宇通信科技股份公司为一家从事高频射频同轴电缆的研发、生产和销售企业，其产品主要应用于消费电子、通信基站、数据通信等领域。此次神宇股份拟募集资金总额为不超过人民币50,000万元，并在扣除发行费用后拟计划用于智能领域数据线建设项目。此次发行的保荐机构华泰联合证券有限责任公司 保荐代表人吕复星，李骏、会计师事务所天职国际会计师事务所（特殊普通合伙） 签字会计师刘华凯，雷丹卉，曾莉。
任凤娟控制的港汇科技（持股0.33%）和博宇投资（持股0.07%）为其一致行动人，合计控制发行人39.65%股份。任凤娟任董事长、汤晓楠任总经理，共同主导公司经营决策，三人持股足以对公司产生重大影响。任凤娟（持股20.13%）、其女汤晓楠（持股16.67%）、其夫汤建康（持股2.45%）三人合计直接持有发行人39.24%股份，为控股股东及实际控制人。
核心主业成本：91亿营业成本与存货数据或无法自圆其说
对于任何一家制造业企业，“采购-存货-生产-销售”的循环是其经营的生命线，其在财务报表上的勾稽关系应遵循基本的会计恒等式。然而，神宇股份在其核心的同轴电缆业务上，或呈现出难以解释的财务断裂。
根据问询函回复数据，2024年度，神宇股份采购的主要原材料导体与绝缘材料总金额为36,664.38万元。然而，令人费解的是，同年其同轴电缆业务的营业成本竟高达45,769.49万元。两者之间形成了高达9,105.11万元的巨大缺口，这意味着当期生产所消耗的材料价值远超同期采购的材料价值。对此，神宇股份给出的解释是消耗了以往年度的存货。
然而，这个解释非但不能化解疑问，反而与公司自身的资产负债表数据或发生了直接冲突。数据显示，神宇股份2023年末的存货账面价值为14,232.17万元，而到了2024年末，该数字非但没有如其所说因“大规模消耗”而减少，反而微增至14,745.99万元。更具体地看，构成生产基础的“原材料”与“在产品”合计账面价值，从期初的11,864.33万元增加到了期末的12,618.53万元，净增加了754.20万元。
在生产产量从2023年的755,839公里显著增长至2024年的863,625公里的背景下，一方面是远超采购额的巨额成本，另一方面却是相关存货的不降反升，这在会计逻辑上是完全无法解释的。这种现象是否公司的营业成本或存货数据中，至少有一项或存错报，是否可能是为了跨期调节成本以平滑毛利率，或是存货计价存在的问题。面对如此明显的逻辑悖论，天职国际签字会计师刘华凯，雷丹卉，曾莉仍然出具了标准无保留意见的审计报告，其审计程序的充分性与有效性值得商榷。
黄金拉丝业务的“战略”价值：高收入“填充物”还是商业败笔？
一家高科技线缆制造商的业务组合应具备战略协同性，以增强其核心竞争力。然而，神宇股份在报告期内，一项与主业毫无关联的黄金拉丝业务却长期贡献着超过20%的营业收入，其商业合理性令人费解。
财务数据显示，2022年至2024年，黄金拉丝业务的毛利率长期徘徊在2%左右的极低水平，但其收入占比却分别高达22.49%、26.17%和25.86%。这种典型的高收入、低毛利业务模式，在财务分析中通常被视为“贸易性收入”的信号，其主要作用在于做大整体收入规模，而非为股东创造实质性利润。该业务与公司核心的同轴电缆业务在技术、生产或市场上均不存在任何协同效应，反而因黄金作为高价值原材料，占用了公司大量宝贵的营运资金，这或许违背了企业资源应向核心优势业务集中的基本商业原则。
更引人深思的是其退出时机的选择。就在公司计划发行可转债，为“聚焦主业”的“智能领域数据线”项目募资的关键节点，公司突然宣布将“主动减少黄金拉丝业务规模”。这一操作在时点上堪称“完美”：或在历史报告期内利用该业务粉饰了总收入规模，使公司在报表上显得体量更大；又能在面向未来融资时，以“聚焦主业、优化结构”的动人叙事来吸引投资者，或从而完美规避了外界对这项低利润业务的长期质疑。有充分理由怀疑，黄金拉丝业务在报告期内的首要目的并非经营利润，而是作为一种财务修饰工具，或存在误导了投资者对公司真实经营规模和盈利能力的判断。
审慎性存疑的募投项目：前次失败阴影下，低回报蓝图如何兑现？
再融资的基石在于募投项目的可行性与回报价值。神宇股份此次拟募资5.04亿元投向“智能领域数据线建设项目”，然而该项目或不仅预期回报平庸，更是笼罩在公司过往项目执行失败的阴影之下，其商业逻辑或难以成立。
根据公司的可行性研究报告，该项目的税后内部收益率（IRR）预测仅为12.58%，远低于同行业可比公司类似项目普遍16%至25%的水平。其预测的24.39%的毛利率，也显著落后于竞争对手30%左右的水平。更为关键的是，神宇股份自身的项目执行记录堪称失败。公司于2019年募资投向的“5G通信、航空航天用高速高稳定性射频同轴电缆建设项目”，当初预测的IRR高达19.84%，远优于本次项目，但最终却以“未达到预计效益水平”而告终，节余资金被永久补充流动资金。
一个预期回报远逊于过往失败项目、且显著低于行业平均水平的新项目，公司凭何论证其可行性与投资价值？公司未能就前次项目的失败提供深刻反思，也未能有力证明为何这个“更差”的项目反而能够成功。这使得外界有理由怀疑，募资本身或许才是主要目的，而非项目投资。
此外，公司对新增产能消化的论证也显得苍白无力。其核心依据是当前高达98.72%的产能利用率和对汽车、数据中心市场的乐观预期。然而，接近饱和的产能利用率本身缺乏弹性，或难以持续，而对于新增27.25万公里巨大产能的消化，公司仅依赖于难以核实的在手及意向性订单进行论证。其效益测算也过于乐观，未充分考虑大规模产能释放后可能引发的价格竞争与毛利率下滑风险。一旦市场不及预期，达产后预计新增的3,667.48万元固定资产折旧将直接吞噬公司利润 。免责声明：本文为，【基本面解码】原创文章，未经作者同意禁止转载，转载必究。本文所有内容参考资料均来自三方机构公开信息、法定义务公开披露的信息。【基本面解码】原创内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等，本文信息仅为阅读者交流学习为目的，不构成投资建议，投资者不应以该信息取代其独立判断或依据该信息作出决策。【基本面解码】不对因使用本文所采取的任何行动承担任何责任，如内容侵权请联系小编。
