稳定币发行方正走向 “银行化”,Polkadot 计划推出真正的 Web3 稳定币

2025年08月14日,20时02分27秒 加密货币 阅读 10 views 次

过去 24 小时,加密行业迎来了一波关于稳定币的新动作。

Circle 宣布推出名为 Arc 的新公链,这是一条专为稳定币金融与资产代币化而设计的 EVM Layer 1,以 USDC 作为原生 Gas 资产,并配备许可制的机构验证人,目标直指全球支付、外汇结算和资本市场。

几乎同一时间,支付巨头 Stripe 被曝光与 Paradigm 合作开发 Tempo 区块链,结合此前收购的稳定币基础设施公司 Bridge 和钱包开发商 Privy,Stripe 的稳定币生态版图正在快速成形。而 USDT 发行方 Tether 也没有闲着,正加紧推进自己的链 Plasma / Stable,以进一步绑定其在交易所和 C 端的主导地位。

这些巨头的共同点是:不再满足于在现有链上发行代币,而是要自己掌握整条链的运行规则,从用户到验证人节点全部收归在可控范围内。

立法催化:美国稳定币“发令枪”已响

如果要找一个时间节点解释这波“稳定币自建链”的背景,美国今年 7 月的《GENIUS 法案》无疑是关键触发器。该法案由总统特朗普签署,首次在联邦层面为稳定币的发行、结算和储备管理提供了明确的法律框架。

对于像 Circle、Stripe 这样本就持牌运营、与金融机构关系紧密的公司而言,这是一封公开的“通行证”——合规基础已奠定,剩下的就是谁能更快、更彻底地将稳定币业务的技术底座握在自己手中。于是,我们看到它们不约而同地加速自有链研发,力求在政策红利兑现之前完成基础设施布局。

稳定币正滑向“银行化”

然而,在不久前的 Web3 Summit 与多场采访中,Gavin Wood 就提到,稳定币发行方本质上已经是银行了。像 USDC、USDT,现在都越来越像银行了,并且是那种极度受监管的中心化银行。

《Gavin Wood:USDT 是极度受监管的中心化银行!越合规,越背离初心?》

如果 Circle 和 Stripe 构建自己的 EVM 链,他们很有可能会越来越中心化 —— 不仅是在治理层面,还包括对交易处理、验证人选择以及合规规则的控制。

由公司主导的链通常会把监管合规和运营效率放在去中心化之前,这可能意味着:

• 验证人是许可制的,而不是任何人都能参与;

• 对所有用户实施严格的 KYC/AML 要求;

• 升级和规则制定由 Circle 的商业优先级驱动,决策高度集中;

• 合约层面的冻结与黑名单机制则让资产随时可能被“按下暂停键”。

一旦全球大部分稳定币结算被少数几家中心化机构垄断,整个行业将面临巨大的单点风险与治理集中化问题。那时,所谓的“链”更像是企业自有的私有账本,只不过披上了区块链的外衣。

所以,虽然它可能依然是 “EVM 兼容”,但精神内核会和以太坊那种开放、无需许可的设计渐行渐远。

有人认为这么多巨头都在开发自己的 EVM 链是对以太坊有好处的,我看到的好处只有这些巨头将带走以太坊的用户和流动性。这些巨头只会告诉你,真正有价值的是 EVM,而不是以太坊或 ETH。

这会带来什么?

当然,我们并不否定这是一个好的消息,毕竟机构的涌入,还是会为整个加密行业带来更多的流动性,但同时这也潜藏了“危机”和下一个机遇 —— 去中心化稳定币。

去中心化稳定币通常指不依赖单一中心化发行方的稳定币,如加密抵押型或算法型,与中心化稳定币(如 USDT、USDC)形成对比。

当前,整体稳定币市场规模已超过 2500 亿美元,但去中心化稳定币占比相对较小,主要活跃在 DeFi 领域。

当前有哪些去中心化稳定币

1.加密抵押型(Crypto-Collateralized):

通过智能合约锁定其他加密资产(如 ETH)作为超额抵押(通常 150%以上),以维持 1:1 锚定美元。依赖去中心化预言机提供实时价格数据,并通过自动清算机制处理波动风险。这种类型的稳定币强调去中心化和透明度,但对抵押品波动敏感。例如 DAI(MakerDAO)、LUSD(Liquity)、sUSD(Synthetix)等。

2. 算法型(Algorithmic):

不依赖完整储备,而是通过算法和市场激励(如供给弹性调整或双代币模型)维持锚定。子类型包括再基准(rebasing,如自动调整供应量)和铸币税模型(seigniorage,如发行债券代币)。例如,Ampleforth (AMPL)、Basis Cash、TerraUSD (UST,已崩溃)、Frax(部分算法)等。

这种类型的稳定币是高度去中心化的,但易受市场恐慌影响。UST 在 2022 年崩溃导致 400 亿美元损失,凸显算法脆弱性。许多项目已转向混合模型以提高稳定性。

3. 混合型(Hybrid):

结合加密抵押、对冲、收益、算法元素,或融入真实世界资产(RWA,如短期国债)。动态调整抵押比率,并可能产生收益(如年化 5% APY)。例如,Frax、USDD(Tron)、USDY(Ondo USD Yield)、GHO(Aave)、USDe(Ethena)等。

这种类型的稳定币更具弹性,适合跨链应用,但监管复杂(如 USDY 限制美国用户)。2025 年,混合型增长迅速,受 RWA 趋势驱动。

市场份额分析

根据 2025 年数据,整体稳定币市场资本化约为 2591.5 亿美元,其中美元锚定稳定币占 99%。去中心化稳定币市场份额较小(约 5-10%),主要因中心化稳定币(如 USDT 占 60-70%,USDC 占 25%)的流动性优势。

Tether 和 Circle 两家合计占据市场供应量的大约 90%+。

去中心化稳定币 Sky(DAI)和 Ethena(USDe)是前十中主要的去中心化稳定币项目,但市值与头部法币抵押型稳定币相比差距很大 。但去中心化稳定币在 DeFi 中占比更高,推动了如借贷和衍生品的创新

此外,PayPal、World Liberty Financial 等传统金融和支付巨头也正在挤入稳定币发行赛道。

增长趋势

2025 年稳定币供应增长 39%,月交易量达 1.5 万亿美元。去中心化稳定币如 USDe 增长 84%,受益于监管清晰(如欧盟 MiCA 法规)和跨链互操作性。但算法型份额下降,因风险事件。

在平台分布上,Ethereum 占 55% 以上,Tron 34%。Solana 和 Base 增长中,支持更多去中心化发行。

  • 以太坊在稳定币总市值和转账总额上占据绝对优势(1.6 万亿美元月度交易量),但持有人数相对少,说明以太坊更多是机构和大额交易使用场景。

  • Tron 的持有人数量和转账次数遥遥领先(6,659 万持有人),但总交易额低于以太坊,意味着它在小额支付和跨境汇款方面更普及。

  • Base 在过去 30 天转账次数(7404 万次)接近 Tron,且转账总额(1.24 万亿美元)接近以太坊,显示其在稳定币转账赛道快速崛起

此外,一些报告预测,到 2030 年市场可达 2-3.7 万亿美元,去中心化份额可能升至 10-15%,主要受 DeFi 和 RWA 驱动。

Polkadot 也将发行去中心化稳定币

是的,如果你在前段时间注意到了 Gavin Wood 在 Web3 Summit 的演讲,你应该已经知道,Polkadot 也将发行一个原生的稳定币,并确保完全的去中心化。

Gavin 表示,这将是他推动的方向之一 —— 打造一个真正的 Web3 稳定币。

  • 它必须是去中心化的,不能有中心化的发行方;

  • 它必须是健全的,在经济上要有合理、可论证的机制来维持其价值;

  • 它必须是资本效率高的,很多所谓去中心化稳定币在资本效率上非常低;

  • 它必须是包容的、可扩展的、普适的。

而目前被广泛使用的稳定币,大多是中心化的,只是 Web2 的外壳。

虽然目前关于这个稳定币还没有更多的信息,但从 Gavin 在 Web3 Summit 上释放的信息来看,DOT 将会作为抵押品的一部分参与到这个项目中,并且将通过一个国库提案来启动它。

那么,这个原生的稳定币会是 HOLLAR 吗?

如果你在密切关注 Polkadot 的生态进展,那你应该知道是 HOLLAR 由 Hydration(前身为 HydraDX)在今年 3 月宣布推出的去中心化、超额抵押型稳定币,锚定美元(1 HOLLAR ≈ 1 USD),用于交易、借贷、支付等场景。 HOLLAR 原生于 Hydration 和 Polkadot。

它基于驱动 AAVE 稳定币 GHO 的智能合约机制,允许任何人在提供抵押品后铸造 HOLLAR。它目前的设计是:

  • 与高资本效率的 AMM 深度集成,配合链上路由器找到最高效的交易路径,提供卓越流动性;

  • 产生的利息收入将流入 Hydration 国库,形成可持续的收入来源;

  • 由 Hydration 社区通过 Web3 最先进的治理机制 OpenGov 实现完全治理控制;

  • 优先级链上清算,提升稳定性并降低风险;

  • 为铸造 HOLLAR 提供流动性激励。

目前最新的信息,就是 Hydration 正在完成 HOLLAR 在测试网上线的最后准备工作。

不过,Gavin 所指的稳定币是否就是 HOLLAR,目前还没有官方确认。

无论答案如何,这都意味着 Polkadot 将进入去中心化稳定币市场,为 Web3 带来真正去中心化的价值锚定资产。关注 PolkaWorld,我们会持续跟进这一进展。

结语

可以预见,中心化稳定币链和去中心化稳定币网络将会并存,但它们代表的是截然不同的两种价值观。前者追求合规可控和运营效率,代价是牺牲开放性和抗审查性;后者追求金融主权和公共属性,可能需要在性能、合规上探索更多平衡。

美国稳定币立法的落地无疑会加快这种分化的进程。巨头会用它来构建“银行型”链,而像以太坊和 Polkadot 这样的公链项目则会试图守住那份去中心化的初心。

对用户来说,选择哪一种路径,将决定你在未来的链上世界里,是一个被服务的客户,还是一个真正拥有自主权的参与者。

(来源:比推)

说明: 比推所有文章只代表作者观点,不构成投资建议



用户登录