大疆不战，才是最狠的公关战
文 | 强调Next
上周，大疆创始人汪滔接受《晚点》专访，距他上一次公开发声，已过去将近十年。
这篇访谈谈到了很多东西：他怎么从一个“孙悟空”式的产品狂人，学着变成一个有管理自觉的CEO；谈了他对“真理”的追求，谈了“求真理、得自由”。其中，他也直接谈到了影石和刘靖康。他说，刘靖康“年轻有活力，让我联想到了红孩儿”。
但他谈影石的方式，和影石谈大疆的方式，截然不同。这种讲述方式的不同，扯开了两家公司公关底牌的差距。
大疆与影石之间的这轮攻防，触碰了一个中国商业世界反复出现的底层逻辑：在顶级的商业竞争中，谁控制了定义权，谁才是真正的赢家。但拿到定义权只是开始，守住它的代价，往往在胜负分晓后才真正看得见。
01 两种叙事，两个宇宙
影石创始人刘靖康的打法，通常被贴上“游击叙事”的标签。但这个标签本身就暗含了某种偏见，仿佛这只是弱者在奋力挣扎的战术选择，而非战略。
刘靖康以个人IP背书、将专利纠纷翻译为“被老大哥欺负”，是标准的戴维与歌利亚叙事框架：弱者反抗强者，古今通用，用户共情成本极低。
等待法律结果时间太久，公关战则效率快多了。率先在大众认知中确立“受害者”身份，就是赢得阶段性话语权的捷径。刘靖康的发声，快速、直接、极具临场感，是典型的“产品经理型创始人”叙事风格的典型，非常像当年的周鸿祎。
但刘靖康这套“受害者”剧本能不能演下去，归根结底得看大疆那桩官司到底站不站得住脚。如果从法律角度最终证明大疆的专利主张失当，那刘靖康的受害者叙事就不只是公关技巧。
而要是官司输了，再感人的故事也会变成公关事故。此刻舆论上的“胜负”，和法庭上的胜负，未必走向同一个结果。
汪滔的处理方式，则完全不同。他没有回避影石，但他选择了一种特定的“谈法”：把影石定位为全景相机赛道上的竞争者（“全景相机有Insta360”），同时把大疆在影像整条线上的对标对象设定为索尼。他在访谈中说，大疆进军全景相机“不是因为影石来了”，而是因为技术到了拐点，是顺势之举。他明确表态大疆目标是超越索尼，且“不用十年”。
这是一种更高级的降维打击，承认对手的存在，但同时把它框定在一个更小的格子里；把自己的战场边界大幅拓宽，让“影石”这个词在宏大叙事中自动缩水。在公关战术上，这比完全无视对手更高明，无视会激发外界想象，而降维定义才能真正压制对手的叙事空间。
上周末，理想汽车创始人李想在朋友圈连发两条，不指名地控诉友商”黑水军”。本质上，也是在用模糊的指控激发大众好奇心，把自己置于被卑劣手段针对的受害者位置。最终都是在争夺定义权，只是执行得更粗放。
02 “比赛”而非“战争”:一个被忽视的信号
汪滔在访谈中还有一个细节很刻意。他明确要求把“战”改成”比赛”。
面对采访者说“大疆和影石之间的战争不断升级”，他说：“我倾向把‘战’改成比赛。商业社会的游戏规则，毕竟是物竞天择……我们期待一个良性竞争的商业环境，期待企业家之间的更高水平的对于规则的默契，而不是在媒体上面为了宣传不停制造话题吆喝。”
言下之意，在媒体上“制造话题吆喝”的是另一方，不是他。这也是公关中最常见的降维打法。
同时，这个“比赛”也有其现实依据。汪滔谈到与极飞的关系，双方曾经互相指控，后来坐下来吃饭，甚至探讨收购。他说“大疆绝不会以把你们公司搞垮作为驱动力”。这是统治者才有余裕说出的话：我不需要你消失，我只需要你在我定义的坐标系里。
但在这种看似格局更高的话语的背面，大疆同样毫不手软地在打法律战、供应链战、渠道战。嘴上讲的是君子比赛，手里攥的是杀招。这种面子上客客气气、里子里寸步不让的打法，才是大厂公关最现实的底色。
03 升维定义的代价:被格局遮掩的地面战
谈索尼、谈百年影像工业、谈“我们不用十年”，这套叙事听起来是格局，但其实都是精心设计的媒体议题设置。
问题在于，转移注意力的同时，地面战场并不会暂停。
汪滔在访谈中坦承，消费级影像（Pocket系列）是大疆除飞机之外的“重中之重”。Pocket3不到两年卖出一千多万台，已经把索尼、佳能、理光、富士加在一起的卡片机份额都压过去了。但在全景相机这个品类，影石深耕多年，在年轻内容创作者群体中建立了更深的产品认知和社区粘性。
大疆的“仰望索尼”和影石的“贴近TikTok博主”，是两种不同的市场逻辑。谁离年轻用户更近，有时候比谁的技术更硬更重要。
汪滔在访谈中说，大疆长期以来“一门心思做产品”，管理上付出了沉重代价；在用户售后、开发者社区、渠道合作伙伴沟通上，长期带着一种“技术统治者”的冷峻。这种冷峻也许是为了反衬对手的急促，但在实际运营层面，它也会演变成一种系统性的迟钝。
诺基亚当年只看摩托罗拉，但真正的颠覆者并不在你视线范围内。
汪滔自己也承认：“我也觉得，现在的技术迭代相比我们十年前是变慢了，有点像手机行业的，我也不满意。”大疆表现出的这种统治者姿态看似无坚不摧，但这种“不满意技术迭代”的自白，其实已经露出了它内部焦虑的底色。
04 历史镜鉴:叙事战的四个结构性规律
大疆与影石的这套攻防战并非孤例，参考历史上更多的公关战，有几个底层逻辑，是公关操盘手和老板们绕不开的。
规律一：叙事是产品力的放大器，而非替代品。
情绪叙事对挑战者早期的声量放大极为有效，但最终叙事能否落地，取决于产品力是否真实撑起了那个情绪。雷军能把眼泪用成战略武器，是因为小米SU7的产品数据真实可查、交付节奏真实兑现。一旦产品力开始脱离叙事，情绪溢价会以同等速度反向崩塌。典型的反面案例就是贾跃亭老师。
对影石而言，刘靖康的“受害者创始人”叙事也需要有产品创新来维持可信度。一旦影石产品跟不上，这套叙事就会被外界反转为“只会打嘴炮”。360就是最典型的案例，从当年的3Q大战到后来的单挑百度，起初声势都很大，但最终无一例外的都因为360自己产品不行而失败收场。
规律二：统治者的每一次直接回应，都在客观上为对手“加冕”。
汪滔没有在朋友圈开战，没有发声明，而是借一篇19小时长访谈，轻描淡写地把影石框定为“全景相机赛道”的选手，把自己的目标设定为索尼。这种“不战而屈人之兵”的定位操作，比任何正面回击都更有杀伤力。
但这里需要补充一个反例。某些案例里，系统性的不回应最终在舆论积压到临界点时引爆了更难收拾的危机。专利诉讼这类长周期的法律争端，会在关键节点反复产生曝光。“降维定义”奏效的前提，是在法律战场上同样站得住脚。
规律三：创始人是最高的公关资产，也是最大的公关风险。
汪滔十年不发声，最终一次长访谈的传播效果胜过百篇新闻稿。创始人出场的频率和场合，本身是需要精心管理的战略资产。稀缺性制造注意力，这没有错。
但汪滔在访谈中也坦承了“不出面”的代价。大疆曾长期陷入“礼崩乐坏”，一个原因就是他只关心产品，对组织问题长期不察。他承认公关部门乃至整个管理体系，有没有胆量向他反馈真实的、刺耳的声音，是个真实的问题。他说：“有这个水平的人比较少。”这是罕见的自我审视。
规律四：真正的公关护城河是认知垄断，而非信息垄断。
黄峥一封公开信确立了拼多多“本分”的叙事底色，此后无论外部如何攻击，舆论的理解框架已经被他提前写好了。但黄峥的“本分”之所以有效，是因为它对应了拼多多在价格端的真实竞争力。叙事框架必须有现实锚点才能成为护城河，否则只是易碎的玻璃幕墙。
05 被忽略的另一个维度:谁在看这场战争?
这场公关博弈有一个维度长期被忽视：真实用户并不会像分析人士一样全程追踪这场叙事战。
大多数消费者在买一台全景相机或运动相机时，关心的是价格、续航、防抖效果，以及他们在社交平台上最喜欢的创作者在用什么。
品牌叙事和公关战术，更多影响的是行业观察者、投资人、媒体，以及潜在的渠道合作伙伴。在这些圈子里，汪滔的“索尼宣言”非常有效。
但在普通消费者的购买决策链路上，谁的产品出现在更多开箱视频里、谁的售后服务更顺畅、谁的固件更新更及时，才是真正决定市场份额走向的变量。
这是一场同时发生在两个战场上的竞争：舆论战场和销售战场。两个战场的语法不同，胜负标准也不同。只关注前者，容易被漂亮的叙事掩盖后者的真实变动。
结语:定义权值多少钱?
公关的本质是定调，定调的表现是抢定义权。
汪滔这次复出，在叙事上打了一套组合拳：先是给自己立了“向索尼致敬”的高人设，顺手把影石锁死在“全景相机”的小赛道里，最后还要给这场仗“去火”，管它叫比赛，不叫战争。这就顺带把“媒体吆喝”的帽子扣到了对方头上。
每一个动作，都在争夺对最近这一轮纷争的解释权。
但他也在访谈里留下了另一句话：“大疆要做什么事，就一定要做到第一名。”
这才是统治者逻辑的真实底色：格局话语和结果导向，并不矛盾，它们分别面向不同的受众，在不同的战场同时运作。
定义权这玩意儿，抢到手容易，守住难。光有叙事是不够的，产品力才是基础。最贵的公关，从来不是那一刻最漂亮的叙事，而是抢到定义权后，依然能低头看清地上的泥土，接住市场的地气。
这，才是最值钱的公关。
(来源：钛媒体)
关联资讯:
【数智周报】 Anthropic法律插件、金融模型致美股软件股“地震”；OpenAI推出GPT-5.3-Codex；甲骨文被曝或裁员3万人；OpenAI推出Codex应用；中国生成式人工智能用户规模达6.02亿人
QuestMobile发布2025中国移动互联网年度大报告：AI原生APP总时长增177%
【数智周报】 林俊旸：“智能体式思考”将成为主流；2026中关村论坛现场签约34个重大投资项目；OpenClaw更新时发生升级事故；OpenAI将停止运营SORA视频平台应用程序；SK海力士计划年内在美国上市；
