多晶硅收购：光伏行业一场“皇帝新衣”式闹剧的解构与反思
（来源：光伏见闻）
2025年5月以来，中国多晶硅行业“龙头企业收购过剩产能以救市”的传闻引发市场广泛关注，一度催生“产能出清、价格回升”的乐观预期。然而，通过对传闻背景、驱动逻辑、实施障碍及行业实践的分析可见：该收购计划本质是违背市场规律与供给侧改革本质的“皇帝新衣”——既缺乏可持续的商业逻辑，又沦为资本操纵（企业股东套现、期货投资者套利）的工具。随着政策监管收紧及技术迭代加速，传闻逐步破局。研究表明，光伏行业健康发展需依赖市场竞争主导的产能出清与技术突破，而非非市场手段的短期炒作；通威股份的市场主导地位印证了“硬实力（技术、规模、模式）”才是行业突围的核心路径，为行业发展提供了参照范式。
作为光伏产业链的上游核心原材料，多晶硅的产能与价格波动直接影响全产业链稳定性。2025年二季度，中国多晶硅行业面临“名义产能380万吨与实际开工量230万吨（开工率56.5%）”的结构性过剩矛盾，国内年需求量仅140万吨，90万吨过剩产能以技术落后、成本高企的P型多晶硅为主。在此背景下，“龙头企业收购过剩产能以缓解价格下行压力”的传闻浮出水面，引发国内外媒体与资本市场高度关注。然而，该传闻从诞生至始终未形成实质性方案，其“救市”表象下的矛盾与漏洞逐步暴露，最终演变为一场典型的“皇帝新衣”式行业闹剧。
一、多晶硅收购的表象与本质：缺乏逻辑支撑的“行业自救”
从市场表象看，“龙头收购落后产能”似乎符合“减少供应、提振价格”的短期逻辑，但深入分析其与供给侧改革本质、行业现状及商业可持续性的冲突，可揭示其“空壳化”本质。
1、与供给侧改革本质的背离
供给侧改革的核心逻辑是“淘汰落后、扶持先进”，通过市场竞争实现资源向高效企业集中。而多晶硅收购计划要求技术先进、成本可控的龙头企业（如通威）为低效P型产能“输血”——此类产能因N型技术迭代已面临淘汰，折旧后资产价值大幅缩水。该模式无异于“优质企业为落后产能买单”，不仅未优化产业结构，反而固化过剩产能，拖延行业重组进程，与供给侧改革方向完全相悖。
2、与行业现状的错位
当前多晶硅行业的过剩并非“总量过剩”，而是“结构性过剩”：90万吨过剩产能中，约80%为能耗高、技术落后的P型产能，其本应通过市场竞争自然出清（如2024年已有12家二三线企业因成本倒挂停产）。收购计划强行延长此类产能的生命周期，本质是用非市场手段掩盖“低效产能必然淘汰”的行业规律，既无必要，也违背市场配置资源的核心原则。
3、商业逻辑的不可持续
收购计划未创造任何实际价值，仅实现“产能从低效企业向囤积实体的转移”，且需持续注资维持——若后续资金断裂，不仅囤积产能将成为行业负担，还可能引发新的价格波动，与“救市”初衷完全背离。这种“无价值创造、依赖资金输血”的模式，如同“缺乏耐用面料的新衣”，注定难以持续。
二、收购传闻的驱动逻辑：资本操纵的双重路径
收购传闻的持续发酵，本质是两类资本主体为实现短期套利而炮制的“炒作工具”。通过梳理传闻与资本行为的时间关联，可清晰还原其操纵逻辑。
1、光伏企业股东的“套现外衣”
2025年二季度，光伏行业业绩普遍承压（多晶硅价格同比下跌42%），部分企业股东面临减持压力。“硅料收购”传闻成为吸引市场关注的“新衣”：传闻扩散期间，相关企业股价短期抬升，为股东高位套现创造条件。最直接的证据是：阿特斯、天合光能等企业股东于9月中旬完成减持计划后，此前盛传的收购传闻迅速平息——一旦“套现”目的达成，“新衣”即被丢弃，时间节点高度吻合。
2、多晶硅期货投资者的“套利工具”
2025年广州期货交易所多晶硅期货上线后，部分投资者通过制造“收购去产能、价格上涨”的预期，放大市场波动以套利。收购传闻即是其“给市场穿新衣”的手段：通过散布谣言引诱投资者跟风，再在期货市场低买高卖。2025年9月中下旬，多晶硅期货价格跌至5万元/吨，资金连续4日净流出，收购传闻同步平息，进一步印证了“传闻随套利周期起伏”的操纵逻辑。
3、权威信源的辟谣与传闻的持续
尽管通威股份通过投资者互动平台明确提示“勿轻信市场传闻”，中国光伏行业协会（CPIA）亦于2025年7月发布声明澄清收购传言“无事实依据”，但传闻仍持续引发关注。这一现象既凸显了背后资本的推动力量，也暴露了部分利益主体“明知谣言为假，仍借谣言短期获利”的投机心态。
三、收购计划的失败：核心矛盾与“新衣”破局
2025年7月起，市场传言“9月中旬签署收购协议、9月底成立重组公司”，但截至9月末，收购事宜无任何实质性进展，而今到了10月末就能实现？。对于这一“违约”并非偶然，而是收购计划潜藏的五大核心矛盾集中爆发的结果，最终使“皇帝新衣”的破洞彻底暴露。
1、利益博弈僵局：定价分歧无法调和
收购的核心争议在于定价：龙头企业主张以“资产净值50%-70%折扣”收购（因P型产能技术过时，折旧后价值大幅下降）；而二三线被收购企业坚持“仅30%-40%折扣”，甚至提出“收购是龙头求我们退出，不应降价”的诉求。2025年9月多晶硅现货价格反弹至5万元/吨后，中小工厂盈利预期回升，更不愿低价出售，谈判陷入僵局，连“新衣的基础针脚都无法缝合”。
2、资金缺口难以弥补
据行业测算，若要实现多晶硅供需平衡，需退出150万吨落后产能；即便按50%折扣计算，设备处置、土地盘活、人员安置等成本合计需50-70亿元，龙头企业需自筹15-20亿元（考虑银行杠杆后）。但当前多晶硅企业资产负债率普遍超过70%，且资本分摊规则存在争议（通威主张按“销售规模”分摊，协鑫主张按“产能”分摊），无企业愿独自承担成本；即便部分企业通过定向增发筹集资金，也远不足以覆盖缺口，“新衣的面料采购”陷入困境。
3、政策转向：收购计划失去必要性
2025年9月16日，国家标准化管理委员会发布《多晶硅、锗产品单位能耗限值》征求意见稿，明确“现有企业过渡期内需满足6.4kgce/kg（52.1kWh/kg）能耗标准，新企业需满足5.5kgce/kg（44.8kWh/kg）标准”。据硅业协会测算，该政策实施后将直接淘汰31.4%的低效产能，叠加市场自然出清，过剩问题将显著缓解——政策为产能出清提供了明确路径，收购计划的“必要性”彻底丧失。
4、炒作周期结束：资本主体离场
收购传闻的降温与资本投机周期高度同步：9月中旬股东减持完成、期货市场资金流出后，“炒作新衣”的主体已获利离场。数据显示，2025年9月中下旬，多晶硅期货主力合约持仓量环比减少1.4万手，投机活动大幅下降，传闻自然平息。
5、行业基本面改善：救市逻辑瓦解
2025年9月行业数据显示，多晶硅库存从6月底的28万吨降至20.4万吨，降幅27.1%；同时欧洲、拉美地区光伏装机量同比增长超30%，龙头企业组件订单超20GW，间接消化部分过剩产能。供需失衡缓解使“收购救市”的逻辑彻底瓦解，“新衣”失去存在意义。
四、行业突围的核心：通威硬实力主导的市场逻辑
在收购传闻喧嚣之际，通威股份的市场主导地位（全球份额30%）为行业提供了“非炒作型”发展范式——其优势并非源于行政干预或收购，而是技术、规模、商业模式构建的“硬实力壁垒”，印证了“行业突围需靠核心竞争力”的本质。
1、技术壁垒：迭代速度领先行业
通威多晶硅产品中90%以上符合N型组件需求，等离子体法、颗粒硅等新工艺已进入试产阶段，技术迭代速度远超同行；其多晶硅生产成本较行业平均水平低18%，为应对价格波动提供了缓冲空间。
2、规模与灵活性优势
通威多晶硅产能达97万吨，且具备30%的产能灵活性：保山、乐山基地可利用丰水期低成本电力提升产能，包头基地常年满负荷生产，能灵活匹配市场需求波动，开工率超80%（远高于行业56.5%的平均水平）。
3、商业模式闭环：抗风险能力突出
通过“股东承销+产业链整合”模式，通威锁定多晶硅销量54.56万吨（占国内市场41.9%），同时自消化25万吨产能，构建“产销闭环”；其提出的“多晶硅最低全成本价”为行业提供了价格锚点，参与多晶硅期货设计则助力市场定价规范化，避免了无序竞争（2023-2024年价格暴跌、2025年组件不合格率16%均为无序竞争后果）。
五、未来趋势：政策与技术的双重挤出效应
多晶硅行业“皇帝新衣”式的非市场手段，将在政策监管与技术迭代的双重作用下逐步失去生存空间，行业将回归“市场主导、技术驱动”的健康发展轨道。
1、政策监管：强制出清路径明确
《多晶硅、锗产品单位能耗限值》虽计划2026年底正式实施，但已明确“低效产能强制淘汰”的方向。据测算，政策落地后国内多晶硅有效产能将降至240万吨，与需求基本匹配，收购等非市场手段的必要性彻底消失。
2、技术迭代：落后产能加速贬值
N型多晶硅渗透率预计2026年突破80%，P型产能价值将进一步缩水；通威等企业的等离子体法、颗粒硅工艺成熟后，多晶硅成本有望再降10%-15%，低效产能将因“成本倒挂”加速退出，无需依赖收购实现出清。
六、结论
2025年多晶硅收购传闻本质是一场“皇帝新衣”式闹剧：其违背供给侧改革与市场规律，缺乏商业可持续性，沦为资本短期套利的工具；9月以来的五大矛盾爆发，使传闻彻底破局。光伏行业的健康发展需摒弃“非市场救市”的幻想，依赖“政策强制出清+市场竞争淘汰”的双重机制，以及技术、规模、商业模式构建的核心竞争力——通威股份的实践已验证这一路径的可行性。未来，随着政策监管收紧与技术迭代加速，多晶硅行业将逐步摆脱“炒作依赖”，回归产业链上游的稳定支撑角色。
关联资讯:
新股消息 | 全球Robotaxi第一股文远知行-W(00800)于10月28日至11月3日招股 Uber、Grab、博世等巨头再次重仓
中通快递-W(02057)发布2025年第二季度业绩 收入118.32亿元 同比增加10.3% 包裹量达98.47亿件
