辽宁老工业基地的价值重估：沈大双核稳住基本盘，重化板块承压加剧｜上市公司观察

2026年03月23日,11时31分28秒科技新知阅读 4 views 次

作为东北老工业基地的核心省份，辽宁的产业底色一直带有鲜明的“双城双核”特征：以沈阳为代表的装备制造、工业软件与医药产业，和以大连为代表的港口物流、石化、零售和高端制造，共同构成了区域资本市场的主轴；与此同时，鞍山、阜新、葫芦岛、铁岭等城市仍保留着钢铁、化工、能源和资源型产业的深厚底盘。

在经济结构转型、东北振兴和“双碳”约束叠加推进的背景下，辽宁上市公司的价值逻辑正在发生变化：过去依赖规模、产能和产业地位获得定价的模式，正逐步让位于责任治理、经营韧性和价值兑现能力的综合考量。

近日，济安金信发布《辽宁省上市公司ESG-V评级榜单》。与传统ESG评价主要考察环境（E）、社会（S）与治理（G）责任履行不同，ESG-V体系在此基础上引入“价值实现”（V）维度，重点评估企业是否具备将责任管理与治理能力转化为持续盈利能力和资本回报的能力。换言之，这一体系不仅关注企业“是否履责”，更关注“责任能否转化为长期价值”。

从前50家样本企业的评级结构来看，辽宁呈现出鲜明的“沈大双核稳健、重化板块承压、老工业底色下分化加剧”格局。沈阳和大连的制造、零售、科技和服务企业构成区域价值中枢，而石化、化工、能源及部分传统重工企业，则在环境和治理约束下承受更明显的转型压力。

沈大双核：装备制造与现代服务构成区域价值中枢

本次评级中，辽宁暂无AAA企业，但AA与A梯队结构较为清晰，且高度集中在沈阳、大连和阜新等地的制造与服务企业中。

大金重工（002487）获得综合AA评级，是辽宁样本中的最高评级企业。这家阜新风电装备龙头在治理和价值实现维度均达到AA，其优势不仅来自新能源赛道属性，更源于治理结构、业务稳定性与盈利能力之间形成的正向循环。在ESG-V框架下，这类企业的典型特征在于：环境责任并未成为成本负担，而是与市场需求和长期价值形成了内生联动。

沈阳和大连的高端制造企业同样构成区域价值中枢。拓荆科技（688072）、科德数控（688305）、东软集团（600718）、兴齐眼药（300573）等企业综合评级集中在A区间，在治理与价值维度表现稳定。这些企业大多具有技术密集、研发驱动和品牌壁垒等特征，环境负担相对可控，更容易在责任履行与盈利能力之间实现平衡。

与此同时，零售与商贸服务板块也展现出一定韧性。辽宁成大（600739）、大商股份（600694）获得A评级，说明在辽宁资本市场中，非重资产行业依然构成稳定的价值支撑。这类企业环境负荷较轻，治理质量和经营能力更直接地体现在V维度表现上。

整体来看，沈阳与大连正在共同构成辽宁ESG-V体系中的 “价值稳定器” ：前者依托装备制造与科技创新，后者依托港口经济、商贸服务和高端制造，两者构成了辽宁上市公司质量分布的主要高地。

港口、电力与公用事业：稳定现金流背后的环境约束

辽宁拥有东北最重要的沿海港口体系和能源供给能力，大连在这一格局中地位尤为突出。ESG-V评级结果清晰地映射出这类企业的典型特征：盈利稳定，但环境与治理提升空间依然存在。

圆通速递（600233）、辽港股份（601880）、铁龙物流（600125）等交通运输企业，综合评级多集中在BBB区间，治理与价值维度保持中性稳定。这类企业的优势在于现金流韧性较强、经营模式清晰，但在绿色运营、能耗管理与信息披露方面仍有进一步提升空间。

电力和公用事业板块则呈现更为明显的环境压力。国电电力（600795）环境评级仅为CC，但价值维度达到A，典型体现了 “盈利尚稳、环境承压” 的结构特征。联美控股（600167）、和展能源（000809）等企业综合评级亦集中在BB或B区间，环境与治理短板对整体表现形成明显约束。

在ESG-V框架下，这类企业面临的关键问题不在于短期盈利能否维持，而在于环境管理短板是否会逐步传导至估值逻辑。对高排放、高能耗行业而言，环境表现已不再只是合规议题，而是正在成为影响资本市场定价的刚性变量。

石化、化工与传统重工业：老工业底色下的压力集中释放

如果说沈大双核构成了辽宁资本市场中较为稳健的一极，那么石化、化工与传统重工业板块，则集中体现了辽宁老工业基地转型的另一面。

恒力石化（600346）、百傲化学（603360）、沈阳化工（000698）、航锦科技（000818）、锌业股份（000751）等企业，综合评级多集中在BB或B区间，环境维度普遍偏弱，部分企业治理或社会维度同样承压。

这类企业的共同特征是：传统工业基础深厚、行业地位不低、产能和市场影响力仍在，但在ESG-V框架下，历史积累形成的环境和治理成本开始加速显性化。过去依赖规模和产业链地位获得定价的模式，正在面临更严格的责任约束，资本筛选也随之趋严。

值得注意的是，辽宁作为东北重化工业核心区域，其ESG-V评级分布清晰揭示出一个趋势：老工业优势仍在，但“高碳、高耗、高历史包袱”的企业，正越来越难以依靠单一盈利能力支撑长期估值。

沈阳制造的分层：从机床到机器人，科创能力与治理短板并存

辽宁另一条值得关注的主线，是沈阳制造业的内部结构分化。

一方面，以拓荆科技、东软集团等为代表的科技制造和软件服务企业，已经形成相对稳定的治理与价值结构；另一方面，沈阳机床（000410）、机器人（300024）、芯源微（688037）、荣科科技（300290）等部分企业，则在治理、价值实现或社会维度承压，综合评级处于BB或B区间。

这种分化意味着，辽宁制造业并非简单地从“传统”走向“先进”，而是在内部形成了新的价值层级：谁能真正把技术能力、治理规范和市场化经营结合起来，谁才能进入辽宁资本市场的高评级梯队；反之，即便拥有技术概念或行业标签，如果治理和价值兑现能力不足，也难以在ESG-V体系中获得高分。

这正是ESG-V相比传统ESG更具穿透力的地方——它不仅看企业“有没有技术”或“在不在新赛道”，更看这些能力最终是否转化为稳定、可验证的长期价值。

分层推进：城市维度的转型图谱

如果把评级结果按城市来观察，可以看到更清晰的区域经济信号。

沈阳是辽宁ESG-V分布最复杂的城市。一方面拥有拓荆科技、东软集团、兴齐眼药等较高评级企业，构成区域创新的重要支点；另一方面也集中了沈阳机床、机器人、荣科科技等处于调整期的制造样本，体现出典型的“转型内部结构分化”。这种分化意味着，沈阳的产业升级并非线性推进，而是在同一座城市内部形成了新旧动能并存的复杂格局。

大连的评级结构则呈现出更明显的分层特征。一边是大商股份、辽宁成大等较稳定的商贸和服务企业，构成现代服务业的韧性基底；一边是恒力石化、大连圣亚等在环境、治理或价值维度承压的样本，反映出港口经济与传统工业并存下的多层次结构。这种双面性，正是大连作为东北开放窗口与传统工业基地双重身份的微观投射。

阜新、葫芦岛、铁岭等资源型或重工业城市，则更多体现出老工业基地转型的现实压力。这些城市的上市公司评级整体偏低，环境与治理维度的约束更为集中，说明在缺乏多元产业支撑的地区，传统企业的转型难度正在被ESG框架更清晰地暴露出来。

这意味着，辽宁的产业升级与价值重估，并不是平均推进的，而是在不同城市、不同产业和不同企业之间形成了明显的层次结构。从沈阳的创新分化，到大连的双面并存，再到资源型城市的集体承压，辽宁不同城市、不同产业之间的转型层次，正在ESG-V框架下被更清楚地呈现出来。

综合本次ESG-V评级结果，可以提炼出辽宁上市公司的三点结构特征：

第一，沈阳与大连构成区域价值核心。高端制造、软件服务、零售商贸与部分新能源装备企业，形成辽宁资本市场中责任与价值匹配度较高的板块，成为区域转型的稳定器。

第二，传统重化与公用事业板块的环境压力正在加速显性化。石化、化工、电力和部分重工企业的环境维度普遍偏弱，正在成为制约长期资本定价的重要变量。对投资者而言，这意味着需要重新评估传统优势产业的长期风险敞口。

第三，ESG-V更强调“转化能力”，而非单一产业标签。在辽宁，企业是否具备长期投资价值，越来越取决于其能否把技术、治理和责任管理转化为稳定盈利，而不是仅凭赛道概念或历史地位获得估值支撑。

对投资者而言，这份榜单并不仅仅是一份责任表现清单，而是一张观察辽宁产业结构变迁的现实地图。

它清晰地揭示出：在辽宁这样一个老工业底色深厚、区域分化明显的省份，企业未来的竞争力，不再取决于过去的产能规模、区域地位或产业惯性，而取决于能否在环境约束、治理效率与经营韧性之间建立新的平衡。

济安金信的ESG-V评级，为辽宁上市公司完成了一次深度的价值体检。体检结果显示：沈大双核正在形成新的价值中枢，而传统重化板块则站在环境约束与估值重塑的十字路口。

从“老工业基地”走向“价值重构样本”，辽宁的产业转型，正在ESG-V框架下显现出越来越清晰的层次与方向。

央企ESG-V评级排名