学经济学就象打怪兽，需要一个关一个关过，而第一个关就是垄断关。不能把垄断这个问题搞清楚，那经济学就永远入不了门。

我在上一篇文章中预判即时零售市场具备网络效应，因此，不搞行政干预的话，必然是一家独大的结果。

这就引发无数人对垄断的担心。今天这篇文章很长很长，半本书了，就是为了解决垄断问题在市场上的各种谬误。

如果没有准备好足够的时间，不要开始阅读。

互联网企业能赚取垄断利润吗？

思考永远是我们探寻真知的起手式，而思考来源于问题。思考垄断问题，也来源于问题。今天不谈理论，只从商业世界上找出一些问题，供大家思考。

最近这十年，我们经常听到一些商业大师讲课，他们说，免费获取流量，把市场干大，然后才会进入收获期，这就是这个时代最牛逼的商业模式。这种商业思考的背后，其实就是垄断理论。他们认定，只要前期亏损占领市场，完成垄断后，就可以随意调价，赚取利润。

真的吗？不如我们拿一个商业案例来分析一下吧。

假如你开一个网吧，你试图垄断一个城市的市场。你采取低价的方式，先把竞争对手全部干翻，占领市场，然后再来赚钱。这个商业模型是否可行？

很多会说，当然可行，你看滴滴不就是这么做的吗？那我们就先从商业开始来思考这个问题。为什么没有人用这种商业模式来开网吧呢？如果这是对的，哪行哪业都可以这么干呀，为什么我们却看不到呢？

我们假设网吧目前当地市场价是3元一小时，你直接降到1元一小时的赔本价。那么你作为这个项目的负责人，你是否会认为，你的竞争对手就会马上死光了？如果你这么想，那你去做生意，一定是一个失败者。因为消费者的选择是复杂的，价格只是他们考虑的一个因素之一。

我们换一种角度，假设这时你是一个网吧业主，面临另一个网吧的低价抢市场，你会怎么办？我会升级网吧，搞战队模式，搞社交模式，将网游战队吸引到这里来，价格不但不降，我还要涨价，把软硬件都进行升级，我就只做一些有消费能力的网游迷的生意。

这时，发动进攻的企业复制他，再把这种价格再打下来，那是不是就能消灭他了呢？当然可以，但是依然会有网吧升级别的模式，比如专门搞个妹子网吧，全是女人，没有男人，不许吸烟，设计卡哇伊等等。

你会发现，原有的网吧市场在价格竞争下，会有无数的新的网吧业态会出现，那这家试图占领全城市网吧份额的企业，就得不断地跟进，不断地模仿并降价。

好了，终于有一天，市场上的大的竞争对手全部干倒了，就剩下这一家了。那真正的问题来了，你认为，这时他能赚到钱吗？

为了打击其他网吧，这家网吧企业前期投入了十个亿，那现在要赚回来怎么办？价格战之前的市场价是3元一小时，打价格战打到了1元一小时，如果是你，你会调到多少呢？

你会说，我会调到5块，投入这么多，我得捞回来呀！如果你这么干，你马上会发现，你不但不能赚回来，你的网吧客户马上流失大半。因为基本的市场供需理论在这里，假定原来的市场价是3元，客户量是10万，价格上升，则需求量减少，你涨成5块，那客户量会减成5万、甚至三万了。

就如同，今天全市的外卖员的外卖费用同时约定，全部涨到20元一单，会有什么结果？结果就是不点了，咱下楼吃吧。客户量马上会大量下降。所以，你要保持原有的客户量，那调价的上限是什么？那就是依然保持3元一小时，这时，你才能保持市场原来的客户量。

但这时，你会发现一个问题，因为你把价格打到1块钱，价格下降，也会增加客户量，你为了满足市场，你的店都开的特别大，坐的满满当当的。但涨回到原市场价时，也会导致新增的客户流失了，因为这部分客户在3元每小时的那个市场不是需求者，只不过被你一元一小时拉过来了，你涨回3元了，这部分客户自然就流失了。

那这个时候，你就非常痛苦了。因为店铺的面积增加，租金增加，电费增加了，但客户量却减少了，相比起原有市场中的3元每小时的状态，整个市场机位增加了可能有50%，店铺面积增加了50%，但营收却回到了原来的营收。这时，你会发现，你不但赚不到钱，你还会亏损。

原本三元每小时的市场，网吧业主们总体是盈利的，但全部到你手上来了，你却只能亏损，因为一样的营收，费用却高了一倍。

更大的麻烦实际上不止这些。客户也会因为价格长期降为一元，产生价格上的依赖。长达三年的价格战，让客户的预期发生了改变，他们认为一元一小时才是合理价格，你上涨到3元每小时，还面临着大量原来接受3元价格的客户，他们也不愿意来了。

而你作为投入了这么多固定资产的企业，你的财务模型应该是什么样的呢？假设固定资产折扣费用一天为100万，店租和基本管理费用一天100万，而客户每小时的直接成本是0.5元，那这时，每增加一个客户使用时间，都会让你的各项费用占营收比例降低，让你的毛利增加。也就是说，财务上无法接受大量的客户离开，因为离开，连费用都打不平了，就不要说收回投资，而是你将持续亏损。

还有一个天大的麻烦，既然你都收三元一小时了，原来的网吧业主们只不过是退出市场，而不是被你搞进了太平间。他们经营管理的经验并没有丢掉，那马上租个店面就开始开店，于是市场又会回到以前的格局，而你的成本比他们的要高，除了前面的那些成本外，还有大量的管理成本，因为你构建了无数个分店，你搞了很多店长，上面有一堆的总监、副总。而他们老板就是店长，甚至全天住在网吧里，管理成本极低，他和你竞争，很容易。

那这时，你的正确选择是什么？最多小幅涨价，比如涨到1.5元，然后想办法通过客户赚其他的钱，比如代理点饮料推广，网络游戏推广类的业务，在网吧计时收费这个领域，你基本上是不可能赚回来了，而且你将持续亏损，直至你的资金用完，然后倒闭，所有的方法只不过延缓你倒闭破产的速度。

你看，一个人们认识中的垄断理论，当他在进行具体的商业实践时，却一定是以倒闭作为结局，不信，你可以试一下。

这个时候当然有人来挑战我。网吧这种扩张模式之所以不可行，是因为他们的边际成本很高。什么叫边际成本呢？就是你为了新增客户量而要付出的成本，比如网吧要有更多的客户量，就得租更大的店面，要买更多的机器，要投入更多的装修，管理人员也要增加。

而互联网模式就不一样了，因为客户增加后，他的边际成本无限趋向于零啊。比如滴滴。滴滴的本质是什么，就是一个APP，就是一个软件而已。他是网约车司机与乘客之间需求对接工具。网约车司机不断增加，乘客不断增加，滴滴要付出的成本是什么？增加服务器就可以了，满足足够多人同时并发需求。因为大部分交易是自动自发在网上完成的，我的边际成本是很低的，新增一台服务器可能就能多服务几十万人。

滴滴是一个中介模式，他与传统的线下中介不一样，线下中介要增加交易量，得不停地开门店招人，边际成本很高，而滴滴只需要增加服务器。这些人的观点是，因为互联网行业特殊，所以，互联网这种模式就是可行的，他打败所有的人，然后就可以提价赚钱了。

那我们同样站在滴滴老板的角度，来替他进行一下商业策划。滴滴曾在与快车合并并击败UBER后，占据了市场上绝大部分的市场份额。为了达到市场份额的极大化，滴滴前后花了一千多亿人民币，他的融资金额超过了200亿美元。且不说盈利，如何将这200亿美元赚回来，对滴滴来说，就是一个巨大的挑战。

滴滴的收入来源于撮合交易后的中介费，具体体现在收取司机收入的20-30%，实际上你可以这么理解，顾客和司机各支付了10-15%的中介费。那要提价，有两个方案，第一个方案，将价格提高，第二个方案，将中介费提高。

我们先假设市场上没有什么曹操出行，美团出行这一类的竞争对手，就假设只有他一家，看看他这种模式是不是有操作性。原来打车10公里，50元，那这时，我将其价格调整为100元。根据价格上升，需求量减少的原理，我们可以判断出，这种调价行为必然会导致打车的客户数量减少，我们假设减少了50%。原有一天2000万单，减少至1000万单。

同时，市场上有100万司机，原来他们一天可以有20单，现在就变成一天只有10单了。如果一单的价格是20元，也就是说司机一天的收入从400元，变成了200元。如果中介费比例保持不变（20%），那司机的实际收入就从320元，变成了160元。结果就是可能有一半以上的司机会退出市场，因为收入不达预期。

但司机的退出行动还会持续，因为当司机数量减少时，你打车等待的时间就越长，人们就开始转向拦巡游出租车了，价格上升后，客户更加要求时间快速，但你司机减少了，我就会选择择其他的方式出行。这意味着订单进一步减少，司机收入进一步降低；司机不断退出网约车市场，人们又因为司机少等待时间长又减少滴滴的使用，这就形成了恶性循环。最后的结果是什么呢？滴滴不但不能从滴滴涨价中将投入收回来，反而会因为涨价最后让自己破产灭亡。

那第二种方法行不行呢？价格不涨，只涨中介费。消费者没有感觉，因为看起来好象只向司机收费，那就将提成提到50%，翻一倍，把投资捞回来。这个结果上面已经论证过了，他只能带来司机数量的大量减少，收入减半了，还有多少司机干呢？同时将一部分不愿意等的客户赶出网约车市场，你提成高了，但订单量少了呀。2000万20元20%多呢，还是800万20元50%多呢，可能差不多，你不一定能增加多少收入。

滴滴的投资商都坚信滴滴将来可以盈利，于是投了200亿美金给他，但现在的滴滴作为第一大出行软件服务商，他赚钱了吗？2021年二季度，滴滴实现净亏损242.71亿人民币。2021年三季度，滴滴实现净亏损303.75亿人民币。这么大的亏损幅度，以至于民众都不敢相信，你一天2000多万单业务，你亏哪去了？不是每一单，你都有最高30%的提成吗？不是你只做了一个中间网站吗？你怎么能亏这么多？

我们再来看微信。腾讯在中国日常社交即时通讯软件中的占比是多少呢？我可以说是接近100%，处于绝对垄断地位。在哪个成年人不用微信可以与他人进行网络沟通的吗？几乎没有。因为你所有的朋友、客户全部在微信上。

微信2020财年，全部利润是1227亿。如果去除一些与微信相关性不大的收入的吧，比如网游就占了腾讯收入的34%，达到1561亿元，还有一些企业云、企业金融、投资收益类的收入，如果去除这些，与微信相关的利润，最多也就是三四百亿。

如果你是马化腾，今天下属给你提交了一个方案，一年就能多赚1200亿的方案，你看看你要不要用。这个方案就是微信收取年费100元。这个费用并不高啊，你想想，你电话一年不得交个几百上千元吗？微信可以让你打视频电话，可以玩群，还可以开群视频，有一大堆的功能，一年交一百而已。12亿用户，一年一百，微信一年增加营收1200亿，还不用增加成本，就是直接收费。

如果你是马化腾，你要决策这件事，你会不会同意？我不知道你怎么想，我肯定是立马交100块的，因为不交这一百块，我生活都无法正常了，太多朋友通过微信联系和合作了。不要说100，1000我都交。

现实中，马化腾没有干这件事，你使用微信是完全免费的，那你想一想，为什么他不这么干呢？不是说好了垄断了就提价吗？怎么垄断了还免费呢？你知道微信为这个免费要付出多少代价吗？至少5-10万台服务器，还需要巨额的带宽资源，还需要起码上万名工程师的日常维护，年度费用起码是数十亿至百亿不等，但你却不用交费就可以使用它。

有人说，他们的商业模式是微信免费，然后用他来引流，别的商业模式收费。所谓羊毛出在猪身上的商业模式就一定成立吗？你玩游戏全是靠微信引流过去的吗？那么多火爆的游戏，没有微信不照样火吗？微信自己搞拍拍网电商，不是死的很惨吗？完全不是对手。微信自己搞微视，现在基本上消失不见，说好的十亿客户引流微视，怎么就干不过抖音快手呢？上百亿投资就扔水里了。抖音做短视频有微信这种工具引流吗？

微信公众号文章系统有强大的微信客户作为基础，怎么就被一个没有任何客户基础的头条干死了呢？视频号追了几年了，追上抖音了吗？今年微信生态大会就是不肯公布视频号用户时长，为什么？短呗，和抖音比相差太多，不好意思公布呗。微信上怎么没有长出来一个美团呢？微信上怎么没有长出来一个滴滴呢？十二亿客户在手，干什么不行？你看到微信利用他的客户基数作成过哪一个领域的老大么？一个都没有。不但没有，反而很多项目都被其他没有客户资源的独立APP干死了。

这一现象并不只是微信独有，你看到百度收费了吗？百度是搜索引擎独家老大，但是他用搜索引擎全网第一的优势干成过哪一件大事么？也是一个没有。不但没有，现在的百度已经进入亏损状态了。2021年11月17日，百度发布了截至2021年9月30日的第三季度未经审计的财务报告。第三季度，百度实现营收319亿元，同比增长13%;归母净亏损165.59亿元，上年同期归母净利润达136.78亿元。此前百度在二季度亏损5.83亿元。至此，百度已连续两个季度亏损。

还有全球社交媒体巨头——拥有几十亿用户的脸书。扎克伯克无比焦虑，急急推出元宇宙概念，焦虑什么呢？几十亿用户呢，在绝大多数国家，他就是唯一的社交媒体，为何不提价收费？大赚一笔？为什么不利用用户优势，什么业务都做呢？反而是在干什么什么不成呢？

你看，明明垄断了市场，却时刻担心自己的安危，这又是为什么呢？要回答这个问题，我们得回到垄断理论，还得结合商业思想，我们才能一个一个搞明白。

垄断到底是什么

前面，我从商业上和经济学理论上都提出了一个重要的问题，为什么垄断在现实中没有导致提价，甚至在互联网行业里出现了长时间的免费现象呢？要回答这个问题，我们先要从垄断的概念谈起。

假设世界上没有菜刀。有一个人研发出来了菜刀，而他制造菜刀的工艺，是独一无二的，没有任何一人可以模仿。这个人一天就生产一把菜刀，不是他生产不出来，而是他觉得娱乐更重要，他生产了一把菜刀后，就到处去把妹喝酒去了。所有的消费者到他家门口排长队，竞价，就为了每天一把菜刀，菜刀被炒成了天价。这其实就是最正统的垄断理论的来源：生产者减少生产，而不是扩大生产以满足消费者。

这时，如果他兄弟也学会了技术，这个世界上有两个人会做菜刀了。但他和兄弟一商量，干嘛生产这么多，反正一天生产一把也够了，我们就定一样的价格，这样我们可以天天去泡吧把妹，多爽。这时，这兄弟二人就构成了卡特尔，也就是价格联盟。

如果兄弟俩再商量一下，咱们不要分家了，合并吧，变成一家店，一天就生产两把刀，然后我们继续去嗨皮。这时，这兄弟二人，就构成了托拉斯，也就是联合垄断。

如果两兄弟没有合并公司，但他们把他爸叫过来了，以后两家店的菜刀原料全部由你去采购了，卖也由你来卖好了，我们不管了，天天玩就好了，这时，就会说他们叫辛迪加，意思是两家企业已经没有了商业上的独立性。

还有一种叫康采恩的垄断形式。那就是卖菜刀的两兄弟合股，还把供应菜刀柄原料的厂家，把供应菜刀架的厂家全部合并到一家公司，全产业链合起来成立公司，那这叫垄断的高级形式，叫康采恩。

这兄弟二人，还把菜刀的制作工艺注册成为了专利，在专利制度下，哪怕有人看懂了他们的制作工艺，但要生产必须经过他们的同意，否则是不允许生产的。这就是专利形成的禁入壁垒，我们有时也叫他们为专利垄断。

两兄弟玩厌烦了，他们决定多生产菜刀，他们的菜刀市场上占据菜刀市场份额90%以上的市场份额，于是，有人将他们称之为垄断者，因为你一家就占据了市场，没有人和你竞争，这个被叫作市场份额垄断。

为了长期生产菜刀，两兄弟还向皇帝申请了独一无二的菜刀生产牌照，也就是只有他们俩才能生产菜刀，别人如果生产，就得坐牢。这就叫作行政垄断，也叫作行业禁入。

如果生产菜刀的材料是矿产，而这个矿只有这两兄弟购买的矿山里才有，别人即使学会了生产菜刀，那也只能从他们这里买材料，那我们将这种情况叫作资源垄断。

你看，这么多种行为和状态都被称作为垄断，这就使得这个问题变的扑朔迷离。那我们回到垄断的词源，来看看他要表达的是什么意思。

我曾写过一篇关于垄断的文章，说垄断这个词就不应该存在，张维迎教授回应了我。他说，最早的垄断一词，指的是政府特许经营，来源于当时英国皇家授予的特权，比如东印度公司。张教授的意见是，要还原垄断最初的词义。

而现在常现的垄断的含义已经更改了。垄断(英语：Monopoly)(或者称卖者垄断；台湾通常译独占)，一般指唯一的卖者在一个或多个市场，通过一个或多个阶段，面对竞争性的消费者—与买者垄断(Monopsony)刚刚相反。垄断者在市场上，能够随意调节价格与产量（不能同时调节）。

这两个词义，区别在哪里呢？最原始的词义其实是在说明一个行动，也就是政府特许某种排他性的权利给某一企业。因为政府在发放特许权时，必定通过行政手段禁止其他企业进入，所以这是一个行动。而现在常见的垄断定义，则包括了状态的描述和行动的描述。唯一的卖者，这只是一个状态，而不是一个行动。

你们村里只有一个理发师，这是一种现象和状态的描述，他并不能说明理发师做了什么，或是村长做了什么。我们来看世界上的第一部反垄断法。

《保护贸易和商业不受非法限制与垄断之害法》（An Act to Protect Trade and Commerce against UnlawfulRestraints andMonopolies）简称《谢尔曼法》（Sherman Act）。因最初是由参议院共和党议员约翰·谢尔曼提出，所以被命名为《谢尔曼法》。

《谢尔曼法》是美国国会制定的第一部反托拉斯法，也是美国历史上第一个授权联邦政府控制、干预经济的法案。也就被称为全球反垄断法之母。

该法规定：凡以托拉斯形式订立契约、实行合并或阴谋限制贸易的行为，均属违法，旨在垄断州际商业和贸易的任何一部分的垄断或试图垄断、联合或共谋犯罪。

那什么叫托拉斯呢？两兄弟都会做菜刀，市场上只有两个人做菜刀，原来他们是独立经营的，晚上一商量，明天一起做吧，于是共同开了一家店，兄弟俩按投入分配股权，这就叫作托拉斯了。

按这个法律，市场上两家公司合作是合法的，但如果两家公司加起来形成了市场独占的现象，那就是不合法的，因为你构成了一种市场独占的状态。

托拉斯（trust）是由生产同类产品或相关产品的企业联合组成的一种股份公司。参加托拉斯的企业不再是法人，由托拉斯对原企业实行产、供、销、人、财、物的统一管理，原企业所有者成为托拉斯的股东，按股份分配利润。

违反该法的个人或组织，将受到民事的或刑事的制裁。谢尔曼法的核心就是将市场独占这一结果视为犯罪。

所以垄断一词最初始的定义就是市场独占，所以第一部反垄断法不是对行动侵权的认定，而是对结果侵权的认定。过了二十四年，美国又出台了另一部法律，叫克莱顿法。

《克莱顿法》于1914年5月6日生效，是对《谢尔曼法》的补充。《克莱顿法》主要起到一种预防垄断的作用：即凡是那些可以合理地预见可能会对竞争产生损害的行为，虽然其实际未产生损害，都是违法的。

在这部法律中，对预计将构成垄断的手段限制就很多了，以下手段都被列入可能会产生垄断损害的：包括：价格歧视、勾结定价，商业贿赂，低价销售、垄断意图收购等等都被纳入可能导致垄断的手段。

也就是说，哪怕你还没有形成市场独占地位，只要你采取了上述手段进行美国政府也可以根据克莱顿法判断你有垄断的意图，对企业进行相应的干预。

这部法律和谢尔曼法就有区别了。他针对的是具体的行动，因为这时你可能没有市场独占的状态，但法律预判你有可能会达到这一状态，于是把你谋求达成这一状态的行动，列为非法垄断行为。

世界上一切反垄断法皆源自于这两部法律。而这两部法律中，已经将垄断二字的含义彻底改变，从政府特许经营特权变成了市场独占。

而马克思在资本论中将人为垄断定义为"少数资本主义大企业或若干企业的联合独占生产和市场"，他说，"一个资本家打倒许多资本家。随着这种集中或少数资本家对多数资本家的剥夺，……随着那些掠夺和垄断这一转化过程的全部利益的资本巨头的不断减少，……资本的垄断成了与这种垄断一起并在这种垄断之下繁盛起来的生产方式的桎梏。"

马克思的这段话说明，自十八世纪以来，知识分子对垄断的定义就是市场独占了。

现在关于垄断的各种争论，有很多原因来自于词义的混乱。比如，行政垄断才是唯一要反的垄断。

这句话中，行政是定语，垄断是主语，他要说的是政府命令达成的市场准入，而且不一定是市场独占。比如，中国电信业务由三家占领，并没有独占。

再比如，给医生垄断牌照，也没有哪个医生能一家占领全部市场。

行政行为禁止准入和竞争，才是要反对的垄断。

但现在主流已经是将垄断定义为了市场独占，他还是没有将垄断一词还原为最原始的词义。

所以，以下全文会将垄断一词定义为市场独占，以免出现歧义。

我们已经将垄断定义为市场独占，那市场独占存在吗？什么叫市场独占呢？

比如：你家小区门口就一家美宜家，你要买包烟，只能找他，他对你构成了市场独占；一个村里只有一名理发师，他也对你构成了市场独占，你好像只能找他理发。你似乎觉得市场独占好像很简单，不就是一个产品或一个行业里只有一个供给者吗？其实没有这么简单。

美国微软公司自1989年以来遭受过很多次反垄断的起诉，微软公司的律师抗辩的一个很重要的理由是：微软从未形成市场独占，微软只不过是在电脑操作系统中市场占比很高，但在整个电子办公操作系统中，微软不过是其中的一个很小的企业。

传真机的操作系统、程控电话机的操作系统。如果再放大一点，微软操作系统不过是办公用品行业无数供应商之一，在办公用品这个行业，他的市场占比是九牛一毛。怎么能叫作市场独占呢？

我们再来举一个例子，那就是滴滴这家企业，他是否是市场独占呢？滴滴先是与快车合并，后来又收购了UBER，一时间在网约车行业风头无人能及，市场占有率接近100%。

但如果我们将滴滴这家企业置入出租车行业看，网约车的市场占比就下降了，巡游出租车的市场占比还是不小的。如果我们再将滴滴放入到出行服务行业看，那滴滴的竞争对手就太多了，有共享单车，有地铁，有公共汽车。

还有一个重要的竞争对手，人们往往被忽略，那就是我们自己。我们可以自己买个电动车、自行车或小汽车，那是不是也是在与滴滴竞争啊？如果电动车降到一百块一辆，小汽车降到一万元一台，那不用滴滴，而自己开车的人会不会更多呢？当然会。

所以汽车企业、电动车企业是不是滴滴的竞争对手呢？也是的。那这个行业里的企业那就更多了，你怎么能说滴滴有市场独占地位呢？

我们设想，有一家卡拉OK公司占领了全国所有的市场，你能看到的卡拉OK只有一个品牌，你要想出去唱卡拉OK，你就得去这一家，那他叫市场独占了吗？依然很难成立。

因为如果套入娱乐业中，那人们可选择的娱乐手段多着呢，可以去泡脚，可以去打麻将，可以去跳舞，那他在娱乐业中形成市场独占了吗？

市场独占的逻辑是很难成立的，因为无法认定具体其归属的行业，所以现在欧美政府用垄断理由干预企业更多的是用手段不正当来干预，而不是市场独占地位。

如前面举的例子，一个村里只有一名理发师，他的理发服务市占比就是100%，表面上他是市场独占的。可是，你是否认为他会因为市占比100%就可以随时提高价格吗？不可以，因为你要是提高价格，可能马上就有另一个理发师过来和他竞争了。哪怕这个村没人会理发，其他村的理发师也不来这里和理发师竞争，最大的竞争对手还是会存在。那就是本村想理发的人。你要是太贵，他们的第一选择是少理，哪怕长一点，也不去理，要不就理个光头，长几个月才理一次，要不呢，就自己在家理。

在美国理发一次要几十美金，华人大多舍不得，一般就是自己在家互相理发。你能因为你市占比高就高收费吗？哪怕你提高个几块钱，可能明天客户量就大减，算下来，还不如不提价的收入。从理发的例子，你可以看到，看似市场独占的企业，其实他随时面临竞争，当价格高到一定程度时，原来的消费者就转而变成供给者了。

理发师收30元一次时，你是消费者，理发师收100元一次时，你成为自我的供给者，你自己在家理，当理发师收500元一次时，你可能别的事不干了，你也开个理发店去，这时你成为为他人服务的供给者。

只要没有人阻拦竞争者进入这一个领域，价格越高，只会吸引更多的供给者进入市场。

比如，现在出租车出行市场价格发生变化，从广州到东莞，从原来的二百块钱，涨到一千块，会发生什么？一大堆有车的小白领马上杀入这个市场，这么好赚，为什么不赚？而供给迅速增加马上使得价格下降。滴滴网约车敢提价么？不敢吧。

你敢提价，我就敢买电动车，没有网约车时，人们就不出行了吗？当坐个网约车几公里要几十块时，我多走几步路坐地铁不行吗？网约车再贵一点，那自己有车的人，平时看不上网约车这点钱的人就开始加入网约车了，这么赚钱，我为什么不干，他们就从原来的消费者变成供给者了。

当路上网约车的数量还在增加时，那对原来的网约车司机来说，价格越高网约车司机越多、打车者越少，他越不容易拉到活，他是希望涨价还是降价呢？当然是降价。所以就算你滴滴想涨价，你也涨不了，因为会遭到司机们的集体抵制。

有人说了，为什么以前的网约车便宜，现在的更贵呢，就是滴滴一统天下后涨价造成的。如果关注政府关于网约车政策时，你就会发现，不是滴滴在涨价，而是政府各种对网约车司机资质的要求提升导致网约车司机变少了，供给变少，需求增加，不涨价才是怪事。

现实中，我们绝大部分需求都能找到替代品，某些市场独占的假象并不会对消费者带来高价格，他随时被其他相近的市场产品价格所制约。网约车的价格被巡游出租车的价格制约；美团外卖的价格被堂食+出行成本的价格制约；理发的价格被劳动力的价格制约；那好，我们现在就可以回答微信为什么不收一百块钱的年费这个问题了。

微信虽然在日常即时通讯市场是100%的市场独占企业，但是他依然面临着强大的竞争。

第一个竞争：那些被微信干趴下的竞争对手们比如易信、米聊、钉钉等当年试图与微信争霸的企业，他们的软件已经开发好了，差的就是客户，你只要宣布收费，这几个企业会马上将他们的产品上线，开始又一轮的客户竞争，而他们的策略就是免费。

微信收费100年费，而其他的企业免费，消费者会不会跑呢？当然会跑。你会在各个微信群里都看到，咱们一起注册米聊吧，只需要很短的时间，大部分客户就完成了切换，因为客户并不会有忠诚度。

客户这时还会使用微信，但已经会在朋友圈公告并一对一发送信息，我的新米聊号是多少，时间稍长一点，微信的客户就要大大减少，另一边米聊也会迅速拿到几十亿美元的投资，上服务器，增加米聊公众号，米聊朋友圈，一切和微信生态一样，微信就只能看着友商不断地抢夺自己的客户。直至市场完全被蚕食。

第二个竞争：我们假设收一百块钱，这些客户依然是死忠粉，一个都不跑。那微信是否还面临竞争呢？

他依然面临着竞争。微信的商业版图并非只是聊天与沟通，而是试图让客户在一个APP内停留的时间足够长，使用的功能足够多。抖音为什么会让所有的互联网公司害怕，因为它占有的用户时长最长。而只要时间够长，里面就可以长出无数种商业生态出来，比如你看新闻用抖音看，买东西在抖音直播间买，搜索在抖音内搜索，抖音也在接入头条，你也可以在里面阅读，抖音也在进军IM，你可以通过他建群，进行沟通，抖音也在搞视频团购，你看到没有，抖音同时在向所有的互联网公司挑战。

就算你微信现在能收到这1200亿的年费，但几年后呢，客户依然会被另外一种商业生态蚕食，这个收入也会逐步减少。当竞争的维度发生改变时，你就无法判断竞争对手从哪里发起进攻。

那么你作为马化腾，需要判断的是什么？那就是预判未来竞争将在哪一个领域发生，及早进入，甚至是在各个维度试错，以确定自己能在某一个维度的竞争中保持不败。那你去收微信用户的年费，显然不是一个正确合理的决策。

互联网企业的战略，应该是不停地思考，下一个战场在哪里，而不是可以坐在庞大用户基数上睡大觉，因为市场独占不存在。

现在我们回到前面的问题来，所谓的独占市场这种商业模式还可行吗？不可行，因为独占市场本身就不存在，所谓的所有的企业追求垄断，其实是一个废话，因为市场独占都不存在了，你还怎么追求？

那作为互联网企业，你要如何与所谓的垄断巨头竞争呢？

其实答案也在我这篇文章里。你想一想，微信、阿里、字节，他们的客户是谁？是消费者吗？当然不是，消费者有付钱给这些人吗？他们的收入从哪里来？从企业中来，他们为企业提供服务。

你占领了沟通工具，占领了电商阵地，但没有关系，我从另一个维度发动进攻，比如短视频，我是用抢占用户的时间的方式在和你竞争。我还是抢夺你的金主，也就是你的付费用户。这些才是真正的竞争，因为这些人才是阿里、微信的消费者，他们在付费。

字节抢的就是广告商。这些广告商本来要在朋友圈投广告、在公众号投广告，在直通车投广告，现在呢，他们去抖音投广告了。阿里的收入和腾讯的收入都面临着字节有力的挑战。现在广告收入阿里第一，字节第二，字节超过阿里只是时间问题。

这就象十几年前，电视和报纸等媒体之间在竞争广告费，但突然出现的超市、电梯的显示屏却抢走大把的广告费。媒体主编们打死他们也想不到居然有人用这种方法抢走他们的客户。同样阿里和腾讯也在字节进入短视频时没有想通这个问题，否则他们为什么不投资，错失了最好的投资机会。所以，你垄断了100%的通讯工具，垄断了100%的电商市场，我照样可以把你打得满地找牙。

经常有朋友说，这些是垄断不了，但象政府搞的什么盐铁专卖，那就是暴利，那就能赚好多钱，那就能随便定价了，真的吗？这个观点也是错误的，下面我们就来讲政府垄断并不能赚到暴利。

政府垄断不能产生暴利

很多把垄断认定为行政垄断的朋友，他们经常说，你看电力垄断、石油垄断、烟草垄断，这些是政府使用行政管制的方式进行的市场独占，他们就可以为所欲为，随意提高价格，从而获取暴利。

首先我要声明了，我绝不是为国企垄断辩护，而是强烈反对国企垄断。但是，这种批评国企垄断赚取暴利的理由并不成立，国企垄断的危害并不在于会获取暴利。

如果你认为国企垄断某一领域，然后就赚了大钱了，那你应该去买这些垄断企业的股票啊，业绩不应该是节节升高吗？2007年11月5日对于许多股民来说是个一生难忘的日子，时至今日，或许还有很多股民能准确记得当时发生的了什么事。就是这天，所谓亚洲最赚钱的公司——中国石油高调登陆A股市场，以48.6元的"封顶价"开盘，成交金额达到惊人的92.29亿元，使其立即成为"全世界市值第一"的上市公司。可是好景不长，当天股价高开低走，最终收盘价仅仅为43.96元，随后的走势更是跌跌不休，从上市当日最高摸到48元一路深跌至今于5-10元，深度套死散户。

可见，认为政府垄断就会赚钱，如果用在股市上，那就是血淋淋的代价啊。经济学的基础理论不过关，在股市上也有可能赔个底朝天。

行政垄断的本质是政府特许经营，而国企垄断，是国有企业+政府特许运营，他同时存在国有企业的问题和政府特许经营的问题，是双重叠加的，而不是一个单一的问题，所以我们放到最后来讲。

我们先谈行政垄断。政府特许经营有如下几种形式：

第一种，牌照制度。也就是政府规定只有一家或若干家市场主体，有资格从事某种经营行为。比如，出租车牌照，在全世界很多地方都是政府特许模式。由政府颁发牌照，并限制牌照数量。比如，只允许三家企业从事电信业务；比如，你要做第三方支付，必须获得国家批准；比如，你要开传销公司，必须拿到国家的直销牌照。你看牌照无处不在，甚至你要开个小卖部，都得有食品经营许可证，也是需要牌照的，也是有一定的准入门槛的，只不过比较低罢了。

第二种，专利制度。专利制度就是一种以技术公开部分细节换取你独家经营的一种方式。我注册了某项专利，未经我授权，你不得生产。而这个专利是由政府进行授权并由政府根据相关法律进行保护的。我们假设世界上所有的手机相关的专利全被一家公司拿走了，而暂时没有其他公司可以绕过这些专利进行生产，那按现时的专利保护制度，那这个世界上就只有这一家公司可以生产手机了。这也是一种政府特许模式。

第三种，职业许可。职业许可也是一种牌照制度，只不过他针对的是个人，所以进行单列。比如，你要当医生，就必须要有医生执业许可；比如，在美国你当理发师、当油漆匠，当电工，都得有职业许可。如果你没有这些许可，而从事这些行业，就是违法行为，甚至可能入刑，比如非法行医就是一种刑事犯罪。

那么行政命令下导致的市场独占，会有什么后果呢？他真的就一定会让利润上升吗？这个需要具体分析。

最有名的所谓行政垄断就是盐铁专卖了，因为他历史够长。春秋时期齐国管仲提出的"官山海"政策，即对盐和铁一起实行专卖。秦国商鞅变法，控制山泽之利，也实行盐铁专卖。当时的山海之产主要是盐、铁，官府垄断经营，寓税于价，使人民避免不了征税，又感觉不到征税。

东汉时曾取消盐铁专卖，实行征税制。三国、两晋注重专买，南北朝时征税制复起。隋至唐前期，取消盐的专税，和其他商品一样收市税。唐安史之乱后，财政困难，盐专卖又开始实行。此后历朝历代，都加强了盐专卖，对铁则实行征税制，不再与盐同例看待。

这是一段长达数千年的行政垄断史。太过久远的历史的研究，有一个问题，就是因为没有足够多的数据支持，所以无法得知真相。我们来看看离我们更近一点的历史，比如大清。

《清史稿.食盐盐法》记载："乾隆十八年，计七百一万四千九百四十一两有奇。光绪末，合课婺计共两千四百万有奇。宣统三年，度支部豫算，盐课收入约四千九百万有奇。"从这些数字中可以看出，清朝盐税收入占国库收入的比例。

清朝是如何进行盐铁专卖的呢？清朝的时候，盐需要走完制作、流通、销售，最后到百姓手中。官府并没有全程介入，他们主要跟盐商合作。盐商卖盐时，需要缴纳引税，从官府手里拿到盐引。这是清朝卖盐的凭证，盐商拿到盐引后，到指定地点买盐销售。整个过程，清朝只需坐收引钱即可。这种被称为"官督商销"。你会发现，这是一种牌照出售模式，类似于出租车牌照的出售。你要开出租车，必须有政府的牌照，数量由政府控制。你要卖盐，你得拿到盐引，这个盐引是有价格的。

当然，清朝也有其他贩盐的办法，比如官府运输，盐商销售，或者盐商运输，百姓销售。这些办法都没有长久推行，只有"官督商销"是主流，且使用时间最长。这实际上是一种税收模式，也就是由政府参与到流通环节中去，利用牌照收取税收。

那当时清政府面临的问题是什么呢？官盐的价格太高，导致销售不畅。有人说了，盐这个玩意不是刚需吗？他有需求弹性吗？当然有弹性。所谓弹性，就是价格变化导致需求量的变化的程度，变化的越多，弹性就越大，变化的越少，就是所谓的刚需。

清朝史料记载，当时很多百姓因为盐价过高，选择"坚忍淡食"，"数个月不知盐味者"。你看，只要你价格够高，老百姓都可以忍到几个月不吃的程度。这是无数反垄断者想不通的问题，他们认为人们没得选。不管是大米，水，卫生纸，盐，这些人们眼里认为的没有弹性的刚需，其实充满着弹性。现在我们还用马桶的水冲厕所呢，如果水价高到一千元一吨，你信不信，你一家一天只会用几升水，所有的水都要反复进行使用？你一定会减少需求量。

对于垄断盐销售的政府来说，我虽然定价高了，但是，销售量少了呀。大清打击私盐不可谓不残暴，把其当作私铸银钱的犯人一样处理，列为钦犯，那可是天大的罪。你打私盐打掉的结果，大清并不能增加销售量。但迷惑的问题来了，盐引确实为大清朝带来了巨额的财政收入，这是一个事实。

但你换一个思维就能理解这个问题了，这不过是一种税。大清面临的实际问题是盐价上去了，但收入并没有上去。由于盐价过高，大清后期不断推出改革，比如，道光年间，两江总督陶澍曾在江淮地区推行盐务改革。除了搞促销，打击官吏腐败，裁减盐运手续外，陶澍推行的变革中，最重要的一条就是：只要缴纳一定的课税，就可以销盐，不论资本多少，都可以申请。这个做法，节省过去很多盐务中不必要的环节，成本降低，盐价降低。陶澍推行盐务改革后的盐称为"票盐"。

你不能因为政府收了某一种税，就认定这是一种市场独占行为。它是一种人为地增加销售成本的一种手段，而不是有意控制供给量抬高价格的一种手段。所以古代的盐铁专卖并非我们想象的国企经营，而是一种税收手段，是古代政府缺乏现代政府大规模征税手段发明出来的一种税收工具。

把盐铁专卖与现在的垄断混为一谈，其实是学术界长久以来的错误，实际上，盐铁专卖不过是古代皇帝在盐铁两个领域实行了增值税制度罢了，他与现在的国企垄断完全不是一回事。但即使是税收，税收也一样存在这种问题，假设有一个政府把关税提高了10000%，也就是100倍，十万的车，要交1000万的关税，才能进入这个国家销售，那么他的关税收入就增长了吗？会这么想的人，脑子里有水。因为结果是，他一分钱关税都收不到了。因为没有人再去进口产品了。

不管是什么环境，不管你处于什么地位，你都无法做到随意改变价格，因为他叫价格，既然是价格，就代表着购买者可以根据价格调整行动的。比如，在灾难时，你不准涨价，那商家就少进货，少卖货，甚至不卖。中国疫情期间不准口罩涨价的结果就是药店一个口罩都找不到，你真要买口罩，依然是高价。这叫经济规律，供给减少，需求量增加，价格一定上升，只不过用别的方式体现出来。大医院的医生挂号费不贵，因为价格管制，于是就排队挂号，等待的时间，也是一种价格，你得提前到北京呆几天才能挂上你要的号，这中间所有的成本都是这个号的价格的一部分。

这样就你能解大清政府为什么要做盐税改革了，为什么要允许所有人经营，因为发现他们人为调高价格的结果是盐税反而减少了，放开，只要你交税就好了，反而税收收入增加了。

好了，我们现在来看国企垄断又是否能随意提价呢？这个我们经验上有这种认知，比如烟草系统一年要交上万亿的税，比如我们买油时我们总认为价格很高，我们用电信运营商的服务时，总在吐槽，太贵了，就是因为没有竞争，所以他们赚了暴利，真是这样吗？

这种理解是错误的。实际上，这个世界上大部分垄断国企，不但赚的钱不多，甚至是经常亏损的。

2020年，中国石化营业额及其他经营收入人民币2.11万亿元，实现净利润331亿元。这个净利润率才多少？不到2%。如果再看他的总资产，你更要吓一跳，中石化的总资产高达1.8万亿。再看看他的总负债务呢，9467亿。这么多的资产，这么高的负债，最后才赚了331亿。支付的财务利息都比利润要高的多，如果按资产收益率来说，还不如存在银行做个定期理财收益高。也就是说，如果1.8万亿钱放在银行吃利息，赚的钱也比这个要多的多。

2020年国家电网营业收入26600.3亿元，同比增长0.295%；利润总额591亿元。这也净利润率也没有超过2%。烟草行业的没人知道数据，因为他将利和税放在一起算，这个金额是很大的，上万亿。亏损的则有铁路总公司，还有一堆的高速公路等基础设施。

有人说，是因为国企考虑国计民生，所以不能赚钱，于是利润低。是这样吗？如果你这么理解，那所有的国有企业上市的股票你都应该卖了，一个不考虑赚钱的公司，你买他股票干什么？他们当然想赚钱，并且努力在赚钱，他们之所以赚不到钱的原因，有一部分是政策的因素，但这并不是关键。

最重要的原因还是，他们并不能随意提价。不管你是垄断了电力，水务，通信，铁路，还是高速，你都无法随意定价。因为你必然要面临一个财务模型的计算，那就是销售量与毛利润率的乘数。销售量大，但毛利润率低，与销售量低，但毛利润率高，你要选择哪一个的问题。

商品直接成本	商品价格	毛利润额	毛利率	销量	总毛利润
50	100	50	50%	1000	50000
50	200	150	75%	300	45000

并不是你选毛利润率高，你的总利润就一定高。你开电影院，统统定价200一张票，有人看吗？有，比如富二代，但你就一定赚的比定价30元要更多吗？不一定，因为定价30元，可能场场爆满。而定价200元，一场就四个人。

我们假设政府只允许一家企业经营加油站，而你有一台车，那么你可能会认为这家企业对你构成了市场独占，你没得选，只能找他加油。真是这样吗？如果你是加油站的老板，你是否会认为，这时你就可以为所欲为了，可以不做好服务，随便提高价格，反正你们只能找我一家买。

如果你真这么想，我只能告诉你，你将成为一个失败的老板。因为消费者在任何时候都有替代方案，都有选择的余地和空间，他们会用他们的行动来惩罚不服从消费者利益的企业行为。

假设你这个时候是消费者，油价上升到100元一升，你会怎么办？你的车百公里要十升油，意味着你开十公里就要一百元油费，你离上班地有十公里，那你算一算就明白了，开车上一次班要花费100元油费。你会加满一箱油后，把车停在楼下，然后坐公交去上班，甚至骑自行车去上班，因为太贵了，你消费不起。你只会在紧急、非常重要的时候开车。

如果过一段时间发现没有什么紧急重要的事，你会干脆把车卖了。那这时，加油站就必定面临加油的客户减少的局面，即使还在加油的客户，他们从原来的一个月两箱油，也改为一年两箱油了。那么，这时，这个加油站就一定能赚到比以前更多的钱吗？

我曾经在1997年就拥有过手机，爱立信388，还带着他到处出差到处跑，当时的双向收费还有漫游费、长途费，一个月话费高达数千元，不久后，我就把手机卖了，因为消费不起，用回BB机了。手机消费不起，我用BB机，BB机消费不起，我用公用电话，公用电话我消费不起，我就写信，写信也一百块钱一封，那重要的话都留到过年再说吧。

有人经常诟病中国烟草，说烟价格贵，就是因为他们垄断。中国烟草一样存在竞争对手。因为中国烟草垄断的只是制式卷烟市场，而非制式卷烟市场还广泛存在。比如云南人就喜欢抽水烟，烟丝还是可以自由买卖的。那卷烟就受到自制烟的竞争限制。如果有一天，最便宜的烟都是五百块钱一包，那自制烟就会大行其道，人人抱着个水烟筒或旱烟筒去上班，没有什么可奇怪的。

即使你垄断（独占）了烟丝市场，依然有竞争对手。比如槟榔。也可以成为香烟的替代物。你将所有成瘾性的东西全部独占了，是不是人们就没有选择了呢？人们可以选择不抽。很多抽了一辈子烟的老烟枪，在得知自己肺癌后，一天内就完成了戒烟，如果让他一天要花五百块抽烟，中国九成九的老烟枪，第二天就把烟戒了。

换句话来说，没有什么是可以真正独占的市场，人们总是有选择有替代品的。只要人有自由意志，就有能力更换达成目的的手段，甚至可以消灭这一个目的。

经常有人说，要是有民生物资企业垄断了生活物资怎么办，这可是刚需啊！少不了的。好吧，有人垄断了卫生纸，人们就没有替代选择了吗？见过用棍子的吗？见过有树叶的吗？见过用课本的吗？印度人跑出来狂笑，你不知道我们直接用手吗？刚需你个毛线！

中国电力垄断了电力供给，存在竞争吗？一样存在啊，你可以少用电，高到一定程度，晚上你就点蜡烛了，市场上高耗能的电器统统消失，中国电力面临的结果就是用电量急剧下降。用电量下降了，那你价格上升就能赚到更多的钱吗？不一定。

所以，哪怕是行政垄断，他如果以总利润为目标，他也并不能随意定价，并不能获得什么暴利。行政垄断的问题并不在价格上，而是另有伤害。

牌照制的伤害在于，这是由政府选择某一个企业来生产和供给，消费者失去了更多的可能性。市场中形成的某个企业的独占，是由消费者选择出来的，也就是这个企业就是当下最好的，他的供给是最有效率的，他的价格就是最合适的。而牌照制度下面，消费者无法作出这种判断，因为是政府选择的，而不是消费者选择的。

如若美国政府选择了微软作为操作系统的唯一供应商，并发给牌照，我们损失的是谷歌、苹果这种多样性的消费需求，但不一定就会要用更贵的价格买微软的操作系统。人们太在意市场竞争中的价格，把价格当作唯一的维度，其实价格只是消费者心中的某一个维度，而不是全部。如果完全开放加油市场，也许会出现小型的油车开到你车旁边来为你加满油，而不需要你去加油站。我就是喜欢苹果的风格，这种偏好在管制下不能得到满足，这也是消费者的损失。出租车牌照管制制度下，也没有专车，这也会让一部分有钱想享受更好服务的人的需求得不到满足。

简而言之，企业牌照制度，最大的损失并不一定就是价格，而是消费的多样性被消灭，更多的需求无法被满足，因为他限制的是供给主体的数量，而不是限制了企业供应产品的数量。既然企业拥有扩大利润的动机，有占领更多市场份额的动机，即使微软拥有唯一的合法牌照，也不会减少他增加供给产品数量的动力，供给量持续增加，价格也会下降，基本的经济学原理，永远不会变。

当然中石化和中烟等企业是双重问题，除了牌照制，还有另一个问题是国企，但这个是两个问题，得分开说明，这个不能和垄断问题混在一起聊，混在一起谈的，经济学水平堪忧，他会把国企带来的问题和牌照制带来的问题混在一起，最后是一团浆糊。

专利垄断与创新悖论

前我们讨论了：1、互联网企业能否通过垄断赚取暴利；2、垄断的概念和市场独占的难以认定；3、政府垄断也不能产生暴利。现在来看专利垄断制度的问题。

谈专利垄断制度，就永远避不开一家企业，这家企业的名字叫美国铝业，也是反垄断法中最为著名的案例。

人类在1807年发现了铝，但在很长的时间里，人们还不懂得怎么样才能提炼单质的铝。在1886年，查尔斯·霍尔发现了用电解的方式能够生产单质的铝，也就是他发明了电解铝的技术。过了三年，1889年他获取了专利。在这个专利保护下，他开办了一个企业叫美国铝业。作为市场上唯一的技术专利拥有者，这个市场由他一家独占。

如果你是老板，你是会定高价赚到暴利，还是不断降价以扩大市场呢？我们来看数据。1889年铝的日产量只是50磅，到了1937年，也就是48年之后，铝的日产量达到了100万磅。1887年每磅铝的价格是8美元，而到了1941年，也就是54年后，价格从8美元降到了1毛5分钱一磅。

你看，大家印象当中垄断者他们是提价、减产，抑制创新、减少消费者的选择。而铝业公司做的恰恰相反，增产、减价、增加了消费者的选择，铝这种金属被广泛运用到生活和生产当中去。

为什么美国铝业会这么干呢？还记得上一章的公式吗？那我们来算一下美国铝业的日营业就行了。

1889年铝的价格50磅，每磅算他10美元，他一天的营业收入是500美元；1941年铝的价格为0.15美元一磅，但他的产量起码是100万磅，那他一天的营业收入起码是15万美元。哪怕是15万元美元的利润率只有10%，他一天也要赚一万五千美元；而日产量只有50磅的话，哪怕利润是100%，他一天也就是赚500美元。你只要不是傻子，你肯定是选择一天赚一万五千美元。

也就是说，美国铝业就是一家行政垄断型的企业，他没有在没有竞争的情况下不停涨价，反而是在为了扩大利润，扩大市场占有率的利益驱动下，主动的降价，在提升产能，提高利润。他如果坚持10美元一磅的价格，那他能一天赚到15000美元吗？价格升高，需求量必定下降，如果你懂得基本的经济学原理，就不会犯这样的错误了。

最后大家都知道，美国铝业公司被美国政府拆分了。美国在制度了《谢尔曼法》后，就开始了对美国铝业的诉讼。从1937年开始，他们就收集各种证据，控告美国铝业公司。在四年间他们传召了155位证人，收集了1803件证据，还写下了58000多页的法庭文件，目标只有一个——控诉美国铝业公司违反反垄断法，垄断市场。

最后地方法院的法官判美国铝业公司胜诉无罪。美国政府不服再上诉，结果案子到了美国最高法院那里，美国最高法院受理了政府的上诉。

这个案子的核心问题是，一个企业当它在它的行业里面具有充分市场支配定位的时候，它本身是不是就属于非法的垄断？汉德法官判决说："是的，企业在自己的行业内拥有足够强的市场支配地位，这本身就是违法的。"

"当然这家公司激发了需求，开拓了金属的新用途，它让我们知道原来铝还可以这么用，但是它也从来没有停止确保自己有能力去满足它所激发出来的需求。是你告诉我们铝能够这么用的，然后你自己又亲自来满足我们的需求，这就是错。"

如此荒唐的判词，真是让人大开眼界啊。就这样，美国铝业公司就被肢解成几家小公司。到今天美国铝业公司还存在。这个案子更为诡异之处在于，美国铝业的市场独占地位，很大部原因是来源于美国政府的专利制度，也就是因为他拥有专利，别人才进不了这个市场。但板子却打在了企业身上。

这是史上最荒唐的判决之一了，因为企业根本不知道他到底错在哪了？我努力生产，努力降低成本，在市场不断降价，把产品销售出去，然后我就错了？我每一个动作都是正常的，合起来怎么就变成违法了呢？企业完全找不到自己行动的边界在哪里？只因为我产品价格便宜，市场接受的多，那我就错了？这上哪讲理去。

专利下的垄断，企业也依然有降价的动力，依然无法获得所谓的暴利。推动企业扩大生产，降低价格满足消费者需求的，主要动力来源于企业追求利润的欲望，而不是竞争。大家过于迷信企业之间竞争带来的进步，认为若在一个领域没有竞争，那么企业就一定坐享其成。其实竞争并非企业努力扩大生产的最核心动因，企业追求利润才是唯一的动因。因为利润必定来源于销售，而要销售就必定要符从消费者主权，只要是价格，就没有任何人可以操纵，消费者永远可以用脚进行投票。

只要是一个试图赚取利润的企业，那么就必定要追求利润的最大化，市场份额的最大化，客户数量的最大化。

专利垄断制度是目前在全世界普遍实行的一种制度。这个制度的本质是政府用独家特许经营权力换取技术开发者公开相应技术。

先讲一个产钳的故事。期望顺产的准妈妈们，可能多少都听说过"产钳"。而在历史上，产钳的地位更是极为重要。在20世纪初抗生素问世之前，剖宫产手术危险大，产钳助产挽救了很多生命。正是产钳的广泛使用，奠定了产科独立发展的基础。而它的发明更是曲折，是一个家族掩藏一个多世纪的秘密。

产钳的历史可以追溯到很早。古老的"产钳"尖锐、粗糙，类似于钩子，主要用于牵引死胎。18世纪中叶，可用于活胎助产的产钳被广泛应用，使得产科成为了医学的独立分支。但事实上，早在17世纪初，产钳便被英国的钱伯纶家族发明出来，为了独享这一发明成果，这一"神秘武器"被小心翼翼地掩藏了一个多世纪。

为了让这些人交出秘密，专利制度就出现了。你不用担心泄露秘密，我给你独家使用权力，几年后（专利最早授权时间只有五年），你赚够了，那所有人都可以生产了。专利制度的来源，并非什么知识有产权，而是一种交换手段。

不过有趣的是，大部分人非常欣赏这种制度，认为应该奖励给创新者以垄断权力，用专利制度阻止大部分竞争者与专利持有者竞争，但他们反过来又批评垄断，你这不是自相矛盾吗？

这意味着什么呢？给你专利，让你独家生产，别人如果用你的技术，我就抓他，但你要独家生产形成了市场独占，我也抓你。专利垄断他不是市场形成的制度，而是由政府强权进行的一种行政垄断制度，他的执行是依靠政府强力部门和司法部门来进行的。

为什么会有人天天鼓吹专利制度呢？想想，媒体是社会的良心，代表了正义，要加强媒体的舆论监督，媒体被奉为无冕之王。这话是谁说的？媒体！尊师重道，一日为师，终身为父。这话是谁说的？老师！上帝是唯一的真神，代表爱与正义，光明与希望，惩善扬恶。这话是谁说的？上帝代言人：神父！专利会带来创新发展是谁说的？是拥有专利的企业和那些个人说的。是那些靠打专利官司赚钱的律师们说的。

群众是很容易被骗的。当年哥白尼说太阳是宇宙的中心，群众都觉得这个蠢货，居然说太阳是中心。教会杀人无数，愚弄群众，群众依旧对教会顶礼膜拜。教师明明只是一份职业，却可以和其他职业拥有不同的光环，居然和父亲相比了，父亲工作给孩子吃穿，老师拿钱做事，怎么是一样？

随便一个小学生，都知道专利的好处是鼓励创新，保护发明者的权益，对整个人类的发展起着巨大推动作用。但专利权对群众有什么好处呢？没有好处！

我反复在论证一个道理，利润机制才是一个企业不断去研发、降低成本的最主要的动力机制。假设这个世界上没有政府专利制度了，难道人们就不研发了？人们创造利润的动力就因此而消失了吗？

古老的产钳的故事，不过说明在手工业时代，人们缺乏技术变现的手段，无法工业化生产的情况。换到现在，一个新技术可以分分钟完成上百万甚至上千万个产品的销售，而商业保密契约也可以在法律框架下保护他第一个生产。只要他能获取比保守秘密更多的收入，那他就会倾向于最早大规模量产，而不是把秘密藏起来。

假定一些人因为没有垄断权，这些人就不会创新，这是荒唐的。共享单车没有搞成专利，不也大行其道吗？支付宝扫码支付、担保支付、都没有专利，不是一样创新出来了吗？只要有利润动机，只要能让人在创新后比不创新获得更多的价值，人们就会追求创新，创新的动力并不来源于对垄断权力的追求。

亚马逊有个一键下单的专利是一个流程，老用户在之后的购买过程中无需再重复提交地址、电话等信息，只需一次点击即可完成购物。"一键下单"这么个按钮，据说能为亚马逊带来约24亿美元的收益。别家公司想用？交钱！想抗争？打官司！反正专利权在手，闭着眼睛都能告赢。苹果为了用一键下单功能，就给亚马逊交钱了。亚马逊之后又去世界各地为一键下单功能申请专利，还真就成功了。

如果没有专利保护这个一键下单功能，那企业会不会研发这个功能呢？当然会，因为想要让消费者体验感更好，就一定在这个方面下功夫，因为这个研发能让帮我带来更好的收入。共享单车如果注册成专利，那就只有一家可以干了，这能奖励创新吗？不让注册成专利，就不会出现共享单车吗？

有人说，蒸汽机早就被发明了，但是因为任何人都可以随意模仿，所以在漫长的岁月中没有人利用蒸汽机改进生产效率，直到专利相关的法律出现，蒸汽机才被人类用来改进生产效率。也就是，专利制度助推蒸汽机诞生！这种弱智逻辑，简直刷新了人类智商的底线，重点这类文章居然很火。因为没有专利保护，所以明知道蒸汽机能提高生产，人们也不用，硬是忍了无数年，等有专利制度了，才开始发明创造…

真相是，当瓦特有了蒸汽机的专利后，此后的几十年时间，蒸汽机技术再也没有发展过，因为任何在蒸汽机基础上的进行创新，都是侵权！专利期间，瓦特最重要的事，就是打官司，收专利费。直到专利保护期过后，蒸汽机技术才有了新一轮创新升级。专利的意义在于阻碍创新！

如果了解大企业的玩法的话，你会被他们的专利玩法惊呆了。你看着他们有无数个专利，你知道大多数专利用来干什么吗？用来阻止其他人研发，他们将技术研发的各个路径上的各种专利全部买过来，你要想研发和我一样的产品，我不光不让你用我产品的技术，你可能采用的其他技术路径，我尽我所能把这些技术专利大量注册下来，这就形成了专利壁垒。

你要想绕开我的专利束开展研发，那是千难万难。这样，大企业才能保持不被小企业干翻。欧美大企业经常去收购一些实验室的新专利然后束之高阁的原因就在这里。

魅族手机的"轻触返回"功能超级好用，绝对碾压苹果、三星、华为…手机HOME键，轻触返回，重按则回到手机桌面。魅族的轻触返回申请了专利，别的手机都没法用，所以无论群众怎么呼唤，苹果也没有这个功能。

苹果手机更绝，下载进度条、滑动解锁、手机HOME键的样子、圆角矩形屏幕、手机包装盒、专卖店的手机支架…全都是专利。因此，衍生了一个部门"法务部"！大公司都有人专门负责打官司，如果没几百个版权官司，还有脸说自己是大公司？

专利不是权利，是一种权力，是一种行政垄断。而任何行政垄断，都是阻碍创新的，但专利制度却被人们视为一种鼓励创新的工具。

美国用知识产权的方式向全世界挥舞大棒，这当然有大企业的推动，有律师这个群体的推动，有权力带来的垄断利益，谁会轻易放弃呢？而美国的另一面，又是反垄断法的创始国和拆分大企业最多的国家，一边支持行政垄断的专利制度，一边又反对市场中形成的市场独占。这简直是精神错乱。

但利益是清晰的，全世界拥有专利最多的国家是谁？当然是美国。美国大企业不断推动美国政府在全球推动专利保护，当然有利益的动机在。这并不奇怪，奇怪的是，居然全世界的民众都认为是对的。

职业垄断与被赞美的暴利

前面我们分析了各种形式的垄断，互联网行业的垄断行为并不能带来超额利润；垄断的概念本身充满了混乱；政府垄断也不能长期获取超额利润；而专利垄断看似鼓励创新，实则反而阻碍了创新。

本章我们来看一种不同的垄断形式——职业垄断，这是全世界范围内人们不但不反对，反而赞美的一种垄断。

什么叫职业准入制度呢？这是最为古老的垄断制度了，也就是由政府指定某人或某一群人从事某一行业的行政管制制度。垄断这个词源也就是来源于欧洲古老的行会制度。

19世纪前的欧洲，是一个行会(吉尔特)时代。行会是城市手工业者保障自身利益的行业内部组织，其成员是小规模的手工业作坊主，称为行东。行东之下，通常有帮工和学徒二、三人。在行东和学徒之间，存在着人身附属式的师徒关系。学徒从师期满，还须继续在行东的作坊中充当一定时期的帮工。等到技术熟练并有了积蓄时，经过行会的承认，他可以另设作坊，自已也成为行东。

同一个城市的同行行东，都必须加人各自的行会。各行会有会员大会，选举行头和监督人，订立行规，举办公益，严格规定产品的规格和价格、原料的分配、作坊的劳动人数、学徒限期、帮工工资以及劳动日的长短等等。所有这些规定，目的都是为了保障会员利益，排斥竞争，保持会员之间利益的均衡。这些行会运行一段时间后，获得了来自于政府权力的保障，于是就发育出来了行政垄断这种东西，甚至后来的专利制度都来源于这一组织。

甚至可以这么说，当代所有的行政垄断的源头，都来源于行会。这种行政垄断的特征是，政府授予行会垄断某一领域的权力，不经他们允许，他人不得进入这一领域。

其实中国历史上，也存在这个问题，比如青帮，就是这么一种组织，他是垄断漕运业务的，并且得到了官方的保护。雍正之前的"漕帮"属于民间团体，为了垄断运河的物流业，免不了有违法行为。雍正后的漕帮得到了官方的特许权，已经带有半官方性质，再怎么闹腾也不会被官方当成暴力社团打击。这就是一种职业许可。

这一种行政垄断制度发展到现在，已经成为全世界最为广泛的行政垄断制度了，因为他涉及的人数最多。这一次美国码头大塞车，但是美国的码头工人依然不急不慢地干活，因为他们垄断了码头工人这一职业，你讨厌我，但你干不掉我，因为我有行会，我有职业许可。因为供应链危机，拜登命令码头工人必须24小时作业，但没用，码头工人并不理他，甚至码头工人放话出来，要把港口运营方搞破产。这个时候不勒索，什么时候勒索？当然要开口要签一份长久的提升工资的合约。

你看，这个行政垄断就不同了，他真能提高这些人的收入和利润。美国有演员工会，有汽车工人工会，有医生工会等无数个行会组织，而这些行会组织可不是市场中的社团，他们都获得了行政权力，比如医生工会可以控制医生的数量，因为考试、认证权控制在他们手上。所以美国的医生收入是美国收入最高的职业之一，供给减少，当然会导致价格上涨。

要在美国当个理发师也不容易的，需要1500小时以上的培训总时间，需要在行会认定的理发学校里学习过，要当正式的理发师，还得在行会认定的机构里实习超过两年，然后再参加考试，获得执照，并且两年还要注册一次。不能光搞的复杂，还得学费搞贵一点，5000美金起，一万不算高。

你看看，你想当个理发师，得花上万美元的学费，一年以上的学习时间，还得接受两年的低薪实习期，最后还得考试，拿到执照，如果你服务客户不好，随时还不让你注册了，取消你执照。我就问你，这个门槛设计的怎么样，666啊。所以美国的理发师水平不高，进去就问你剪几号头，然后搬出几号头的工具，搞几下完事，别看我剪的简单，但我收的多啊，一个头五分钟搞完，20美元到手，活少钱多，这不爽吗？

美国华人算是美国的有钱人，他们都经常在家自己剪，太贵了，剪不起。哪象中国理发师这么苦逼？甚至在美国想当个油漆匠都不容易。要三千个小时的学习时间，刷油漆也要学三千小时，为什么？没有为什么，就是为了控制人数。只要学习的人更多，那就不断增加时间以减少从业者。

所以，你知道美国有一些蓝领为什么收入特别高了吧。因为他们是特权拥有者，是垄断者。那问题就来了，为何别的牌照制度、专利制度不能让垄断者获取暴利，但职业准入却可以呢？

依然用最简单的经济学原理进行分析。牌照制度和专利制度并不能让企业减少生产，在利润的诱惑下，他们依然倾向于扩大生产，降低价格。但职业准入针对的不是企业，而是个人。

第一，个人的劳动时间是有限的，每一个人的一天都是24小时，我没有办法扩大生产，我的供给量是有限的，并不是说，医疗价格降到现在的10%，我就可以服务以前的100倍的客人，我做不到，我的工作时间受到生理约束。

第二，职业准入产生暴利，大多数情况发生在服务行业，服务行业是被地理位置所约束的。比如，有人得了急性病，他只能就近找医生为他服务，他不能全世界挑选医院和医生，因为时间上来不及。比如汽车工人，就没有办法长期产生暴利，因为企业会跑掉，企业去别的地方开厂，那你这个暴利就不存在了，而消费者可以购买全世界的产品。汽车城底特律成为铁锈地带，工人收入数十年未有增长，原因就在这里。

第三，职业准入一样会使得客户的需求量减少。美国人为什么热衷于健身，是他们生活追求高大上吗？不光是这样，有一个很重要的原因是，医疗太贵了，得靠自己锻炼身体。中国广场舞起源于什么时代，也就是城市大量人员失去官办医疗保障的时期。大部分美国普通家庭，小病基本不去医院，在家自己熬一熬就过去了。有很多慢性病的患者往往也选择去印度等国家去做国际医疗。但是急性病，你没有办法逃脱美国医生的屠刀，这就使得美国成为全世界医疗最糟糕的地方。

一方面奇贵，美国人医疗支出占GDP的20%左右，另一方面小病都不敢去看，需求得不到满足，第三因为医疗破产的人数量非常惊人，一年导致200万人破产。

当然职业准入只是美国医疗问题的一部分，但这是一个最重要的问题，因为医疗本质就是服务业，从业人员数量和其工作时间就代表着供给数量。

绝大多数的美国人家庭里拥有完整的工具箱，包括电工、木工甚至水管工的工具，因为碰到问题，要尽可能自己解决，找有执照的工人来帮你修理，那是天价。美国男人以会十八般武艺为荣，有一些人将这种情况美化为美国人动手能力强，其实这都是被逼的。

当然，很多人天天要打所谓垄断大企业，却非常喜欢职业垄断。

象美国医生那样活少钱多，那才是梦想和天堂。没有上过什么学，当个蓝领工人也能有很高的收入，也是让发展中国家的人羡慕不已的。这么多人想尽办法，哪怕偷渡也要跑去美国当蓝领，因为当地供给不够啊。

每天工作4小时，每周工作2-3天，收入却高于平均水平7倍，福利比国会议员还高，这就是美国码头的吊车司机。

不过，普通人可没这个本事当码头工人。行会的目的就是控制入行人数，相当多的华人跑到美国去都是偷偷摸摸地干一些没有牌照的黑活，比如凤姐，跑到美国去，她能加入行会吗？想都别想，只能做黑工，她的工种是美甲，这一行可是要执照的，要指甲师执照，交费1600美元，学习要超过250小时，如果要做更复杂的活，还需要脱毛执照，要按摩执照。

中国的出租车司机最懂这个道理，要想收入高，怎么办？上街举报网约车司机，减少他人来和我竞争，我的收入就会多一点。

中国各城市都发生过出租车司机抵制增加牌照，抑制网约车的现象。说到底，人人都喜欢权力，都喜欢成为特权阶层，获得特殊的利益。

美国是世界上反垄断法的始作俑者，前后拆分过好多个大企业，直到今天也还在起诉微软、谷歌，脸书，但美国同时也是全面继承了欧洲的行会垄断制度的国家，这二者同时发生在一个国度，也是非常奇葩的。

所以，三种行政垄断中，专利垄断和职业垄断，往往成为人们的最爱，不但不打，还天天歌颂，但有什么办法呢？有人说是屁股决定脑袋，不能这么说。因为拆分微软、谷歌、脸书，只会给消费者带来伤害。同样，职业垄断是有利于一些特殊职业的收入，但是，这是互害模式，码头工人拿到了特许权，他也会面临医生的剥夺，他的真实收入能增加吗？

同样，美国的医生收入表面上看上去很高，但美国医学院的学费高的吓人啊，很多医生还大学贷款要几十年，另外，他们的收入中也有20-30%要用于缴纳医疗事故保险费，许多医生因付不起高额保险费，或被迫提前退休，或迁居诉讼率低的地区，或无保险行医，或放弃高风险手术及操作。

所以，说到底，任何行政垄断其实都是一种伤害。最重要的是，我们反垄断要前后逻辑一致，你不能支持职业垄断、专利垄断，却反对牌照垄断，这是无法逻辑一致的。你既然允许政府用暴力来保护一部分人的利益（特权），那就得同意所有人获得特权都是应该的。

更奇怪的是，支持各种行政垄断，却反对市场中出现的市场独占现象，反对没有依靠任何行政力量，只不过卖货卖成第一名的企业。

这些人真是在反垄断吗？明明不是啊，明明是喜欢垄断喜欢的不得了，巴不得神龙用权力来帮我消灭竞争对手。但转过头却在对着从未使用过行政权力的大企业大骂，你们在阻止竞争！这不是精神分裂吗？

反垄断法违背法理

那要推翻谢尔曼法，用最简单的法理即可以推翻。

行动不侵权，结果怎么可能侵权？如果行动不侵权，结果却会侵权，那人们行动哪里还有标准了？因为你都不知道你哪个行动就可能导致到这个结果。

侵权行为，一定是通过某种手段侵犯了他人之权利，才有可能成立。

侵权行为，也一定需要受害者，才存在侵权事实之认定。

一个企业卖东西不侵权，卖的多不侵权，每分每秒都在卖产品也不侵权，但财务一统计，数量多到成为市场中90%的份额的卖家了，这就侵权了，这不是很荒谬吗？

企业不过不停地做一个行动，叫卖东西，他哪一个行动侵犯他人了呢？每一个卖东西的行动都是不侵权的，但无数个卖东西的行动累积起来却变成侵权的了，这就是和嫖娼一样的荒谬法理。

我可以拒绝和任何人合作，企业总是需要制定与他人合作的契约的，如果小企业制定契约，没问题，但大企业制定契约，规定你只能和我合作，不能和别人合作，这就变成有问题的行为。

签订合作契约没问题，规定独家合作机制也没问题，企业卖货卖的多也没问题，三件事组合起来，就变成二选一危害他人了。这是同样的荒谬法理。

所以从侵权必定是行动侵权、侵权必定有受害人这一法理，就可以认定反垄断法律完全是恶法。

当年3Q大战，360这种SB企业去起诉腾讯，说腾讯具备有市场支配地位。

最后广东省法院的法官判决说：

“大多数关系密切的人之间，他们不仅仅拥有一种通信方式，你和你关系亲密的朋友和亲戚之间，联系的方式不仅有QQ，而且有无线电话、固定电话、电子邮件，甚至还有其他社交网站所提供的交流工具，比方说微博的私信，这也是QQ不具备市场支配地位的证据之一。”

这真是一个好法官，是世界上少有的好法官。

也就是说，从来没有任何企业可以独占市场，独占市场这个词就是人们幻想出来的。

既然垄断（市场独占）都不存在，那还反个毛线的垄断。

实际上，垄断（市场独占）才是降价利器。

和人们的想象完全相反，价格下降不是竞争带来的，而是所谓的垄断带来的。

人们经常用生活经验来思考问题，这家早餐店卖2块一个包子，那家卖一块，我就行使消费者主权，我去买一块的，最后卖两块的被迫降价，两家相互竞争，于是价格越来越低，所以只要商家越多，价格就一定越便宜。

这完全是一种错误的直觉想象。

供应产品的商家分散，数量多，就会带来价格竞争吗？

小农生产就符合这个特点啊，无数个小农生产产品，他们竞争的结果会导致价格下降吗？不会!

农产品价格大幅下降是因为大农场的出现，也就是产业更加集中了，才导致价格下降。

价格下降不是竞争让利的结果，而是效率提升的结果。效率是如何提升的呢？

这就要提到奥派的迂回生产理论。

奥派先驱庞巴维克1889年提出迂回生产理论。

迂回生产理论就是先生产生产资料（或称资本品），然后用这些生产资料去生产消费品。

也可以理解为先制造生产工具,再生产产品的“迂回生产”办法,更有利于提高劳动生产率。因此,生产工具和资本品制造行业的出现和发展也就成为分工深化的必然要求。

资本品生产越多，迂回生产程度越高，生产效率就会更高，最终的消费品就会越便宜。

企业家首先思考的是如何扩大销售量，而扩大销售量就必须提高生产率。

在无数个竞争商家中脱颖而出的企业不是他愿意让利，而是他的资本积累能力强，不断向上游延伸生产资本品，加深迂回生产的程度，这样他才能将产品成本降下来，最终获得更多的市场份额。

这一过程，哪怕他没有竞争对手，他也会持续进行，因为任何时候，生产效率的提高，价格的下降，都会带来更多的销量和利润。

如果企业的销售量越高，他就有更多的资本积累来进行迂回生产，就能形成更高的效率，从外面来看，就是“垄断”导致价格在不断下降。

IT行业，很多产品的市场份额是高度集中的，比如INTEL的芯片，曾高达九成的市场份额，但他的单位算力的降价速度是非常惊人的。

台积电也是生产型超高市场份额企业，但从单位算力来说，他生产的芯片算力是越来越便宜的，几十年下来，是以百倍千倍的价格在降价。

原因是什么，是因为竞争吗？是因为潜在的竞争吗？不是！！

都是因为他们是规模足够大的企业，才有资本去投资研发，投资资本品。

三四十年前，生产计算机芯片的厂家，只能供应少数大型企业和军事部门的需要，现在在市场份额高度集中的产业下，这些工厂将计算机芯片让每一个家庭里可能都有几十枚。

换句话来说，今天我们能享受到越来越便宜的产品，来源于这些规模庞大的企业不断扩大市场份额追求利润的结果。

垄断的本质与误区

通过对各种垄断行为和现象的分析，我们可以得出一些重要的结论。

第一，真正的市场独占是不存在的。因为几乎所有产品都有替代品，消费者总是有选择权的。即使表面上看起来形成了垄断，消费者依然可以通过减少消费、选择替代品或自给自足等方式来回应过高的价格。

第二，企业追求垄断地位并不意味着会随意提价获取暴利。企业最重要的目标是利润最大化，而在大多数情况下，降价扩大销量能带来更高的总利润，这正是我们看到的美国铝业案例和许多互联网公司的行为模式。

第三，行政垄断(政府特许经营)才是真正值得警惕的垄断形式。但即使如此，也不是所有行政垄断都能获取暴利。牌照制度和专利制度下的企业垄断往往不会带来持续暴利，因为他们仍然面临扩大销量的压力和潜在的竞争威胁。

第四，职业垄断是一种特殊的行政垄断，它能够带来持续的超额收益，因为个人劳动时间有限、服务具有地域性约束，以及专业服务难以替代。但这种垄断也造成了资源配置不足、服务价格过高的问题。

第五，公众对垄断的认知存在严重混乱。支持专利垄断、职业垄断，却反对市场份额高的企业；批评行政垄断的国企，却无视市场份额垄断企业往往是通过更好地服务消费者形成的；反对垄断的同时又期望通过行会等方式获取自己的垄断利益。这种自相矛盾的态度反映了对垄断本质的误解。

最后，我们应该认识到，企业扩大生产、降低价格满足消费者需求的主要动力来源是利润追求，而不仅仅是竞争。

垄断国企的问题不在于他们想多赚钱，而在于他们往往不够重视盈利目标，从而导致效率低下、服务质量差。

真正健康的市场环境应当允许企业通过更好地满足消费者需求来获得成功，而不是通过政府特许形成的人为壁垒来获取不应得的利益。

只有当我们真正理解了垄断的本质，才能制定出合理的政策，既保护创新和投资的积极性，又防止真正有害的垄断行为（行政垄断）。

对于消费者来说，他们的选择权才是限制任何垄断力量的最终保障。正如我们在无数案例中看到的那样，即使是表面上最强大的垄断者，也无法摆脱市场规律和消费者选择的约束。

在当今互联网时代，我们看到了更多元化的竞争形式。微信的例子告诉我们，即使拥有庞大的用户基础，也不意味着可以轻易地将其转化为其他领域的优势。抖音可以从一个完全不同的角度——用户时间占用——来挑战传统互联网巨头。这提醒我们，市场竞争是多维度的，真正的商业智慧在于预判未来竞争将在哪个领域发生，而不是依赖于当前的市场地位。

对于监管者来说，应当将焦点放在那些利用政府力量形成的垄断上，而不是市场竞争自然形成的领先企业。

真正的垄断危害在于扼杀了多样性和创新，而不仅仅是价格问题。当我们评判一个企业是否具有垄断地位时，不应该仅仅看它在某一狭隘定义的市场中的份额，而应该看它是否使用了行政手段阻止其他企业进入市场，是否通过降低产量来人为抬高价格。

最重要的是，我们需要一个清晰、一致的垄断概念，而不是在不同情况下选择性地应用。无论是互联网企业、国有企业、专利持有者还是职业群体，都应该适用同样的标准来评判其行为是否构成有害的垄断。只有这样，我们才能真正建立一个公平、高效、创新的市场环境。

(来源：新浪科技)