12缸出海丨欣旺达和亿纬锂能都中招，LG要在全球告遍中国电池厂
2026年7月21日，LG新能源在美国向亿纬锂能提起专利侵权诉讼，这不是LG第一次对中国电池企业下手。
就在一个月前，欣旺达刚刚与LG背后的“郁金香创新”签署专利许可协议，结束了长达近两年的全球诉讼。
一家刚和解，另一家又被告。LG这套组合拳打得精准而连贯，用专利池收割，用诉讼施压，用美国国际贸易委员会（ITC）排除令断供。
中国电池企业出海的路，正在被一条条专利锁链层层收紧。
亿纬锂能：美国战场上的新靶子
这场诉讼来得突然，但绝非偶然。
当地时间7月21日，LG新能源通过其专利管理公司Tulip Innovation（郁金香创新），在美国德州东区法院对亿纬锂能提起专利侵权诉讼，并同步向ITC发起337调查。
诉讼共涉及五项专利，其中四项涵盖无极性（Tabless）技术的圆柱形电池相关专利，一项与隔板（分离膜） 相关。被诉侵权产品主要集中于18650和21700规格的小型圆柱电芯，应用场景为美国电动工具供应链。
LG的战术非常狠辣，不仅告亿纬锂能，还把采购其电芯的博世、工机控股、泉峰等下游客户列为共同被告。通过向美国电动工具厂商施压，从渠道端切断亿纬锂能的客户体系。一旦ITC认定侵权并发布排除令，涉案产品将被禁止进入美国市场。
7月24日，亿纬锂能发布公告回应，称暂未收到正式法律文书，基于完整技术溯源与专利比对分析，公司认为自身不存在任何侵犯对方涉案专利权的情形，公司表示将组建专业律师团队积极应诉。更有亿纬锂能高管向媒体表示：“我们不会只是防守，我们会反诉。”
截至目前，亿纬锂能累计持有全球申请专利超17000项，在圆柱电池领域自主创新专利申请总量超3000件。
欣旺达：从惨败到绝地翻盘
亿纬锂能不是第一个。欣旺达的故事，是一部中国电池企业在海外专利战中的“活教材”。
2024年10月，郁金香创新依据EP141专利在德国指控欣旺达方形电池侵犯其隔膜涂层及电极组装相关技术，此后诉讼扩展至韩国。
结果相当惨烈：2025年，欣旺达在德国遭遇三次败诉和销售禁令。德国法院不仅禁止销售，还要求召回并处置剩余产品、支付赔偿。
但欣旺达没有认输。2024年10月，公司针对EP141专利向德国联邦专利法院提起无效宣告程序。2026年5月19日，德国联邦专利法院作出终审判决：认定EP141专利在德国境内全部无效，这一判决直接推翻了郁金香创新的侵权诉讼基础。
一个月后的6月11日，欣旺达与郁金香创新签署专利许可协议，双方撤回在德国、中国和韩国等地的所有未决法律诉讼，全面和解，不过协议条款未公开。
欣旺达赢下了这场战争，但代价不小，其欧洲市场布局一度停滞，核心客户极氪削减订单。
LG“郁金香”围猎：中国电池企业的共同挑战
欣旺达和解了，亿纬锂能被告了。这两件事背后站着同一个组织——郁金香创新。
2024年5月，韩国LG新能源与日本松下能源在匈牙利联合成立郁金香创新，专门管理双方的锂电池核心专利。这个实体整合了1500个专利家族、5000多项核心专利。它不研发、不生产、不销售任何电池产品，唯一的职能就是对外授权和发起诉讼。
在亿纬锂能之前，郁金香创新已对比克电池、珠海冠宇、欣旺达等多家中国电池企业发起专利攻势，这是一场系统性的“专利围猎” 。
其一，专利布局的“地基封锁”。
郁金香联盟的专利池深度覆盖电极材料、隔膜、电解液等基础材料与核心工艺专利。这类专利如同产业“地基”，难以通过技术修改规避。数据显示，其5000余项专利中，近40%集中于电极-隔膜组合等核心领域。
其二，司法战场的“择地起诉”。
郁金香策略性地选择在德国等司法效率极高、且对专利权人保护倾向明显的法域提起诉讼。德国的“快速禁令”机制可以在诉讼初期就实现市场封锁。欣旺达的三连败和销售禁令就是典型案例。如今，战场又从欧洲扩展到了美国。
其三，产业链的“釜底抽薪”。
郁金香的诉讼矛头已从电池制造商延伸至下游客户。LG起诉亿纬锂能时把博世等列为共同被告，此前还针对日产汽车向德国法院申请专利禁令，而日产逍客混动SUV搭载的正是欣旺达电池。这种“釜底抽薪”式的打击，意图瓦解整个中国储能产业链的国际信誉。
其四，商业模式的“盈利性围猎”。
郁金香创新的本质是一个专利许可实体，其目标并非彻底封杀中国企业，而是通过诉讼树立许可费标准，最终转向“收费模式”。随着LG、松下的核心专利在2025-2030年集中到期，通过诉讼收割最后红利。
中国电池企业只能被动挨打？
面对郁金香联盟的专利围猎，中国电池企业需要从以下几个层面构建防御体系：
第一，夯实专利质量，打造“硬筹码”。
中国企业专利数量全球领先，但存在严重的结构性短板。亿纬锂能累计持有全球申请专利超17000项，但数量的领先不能替代质量的厚度。中国企业需要在基础材料、核心工艺等“地基”层面构建难以规避的专利壁垒，而不是只在应用层面堆数量。
第二，主动发起专利无效宣告。
欣旺达的翻盘证明了一条可行路径：正面挑战对手的专利有效性。2026年5月，德国联邦专利法院认定EP141专利无效，直接推翻了郁金香的诉讼基础。这是一条耗时但有效的路径。
第三，建立全球专利预警与布局体系。
有法律专家指出，中国企业对此类诉讼的关键难点是“自身专利不过硬，缺乏全球布局意识”。企业需要在进入目标市场前就完成专利自查、侵权风险分析、以及对手专利的无效性审查。被动挨打再应诉，成本远高于提前布局。
第四，抱团应对，共建行业专利池。
单个企业对抗LG+松下的5000项专利池力不从心。中国电池企业可以考虑联合建立自己的专利池，形成交叉许可的谈判筹码。宁德时代、比亚迪、中创新航、国轩高科、亿纬锂能等全球装机量TOP10企业中有7家是中国企业，这个体量，完全有能力构建自己的专利联盟。
第五，做好打“持久战”的准备。
LG此次同时启动ITC程序和联邦法院诉讼，属于组合诉讼策略。ITC程序审理周期相对较短，通常12至18个月可作出初步裁决。这是一场“以时间换空间”的消耗战。中国企业需要有足够的资金和耐心来应对漫长的诉讼周期。
写在最后
LG和松下的“郁金香”不会停手，下一个目标可能是任何一家出海的中国电池企业。
这场专利战的背后，是全球锂电行业竞争逻辑的根本性切换。过去信奉的是规模为王，谁的产能大、成本低、出货快，谁赢。现在，专利正在成为新的战场。
郁金香联盟的5000项专利不是摆设，德国的快速禁令更不是纸老虎，ITC的排除令也不只是吓唬人。中国电池企业出海，光靠规模和成本优势已经不够了。
专利这道坎，绕不过去，只能跨过去。
关联资讯:
MediaAlpha面临股东调查：FTC和解后董事会遭质疑内幕交易
