董宇辉讲“横渠四句”，刮起一场文化风暴
靠着知识分子标签出圈的董宇辉，眼下正在承受这一标签带来的副作用。
起因是董宇辉在直播时讲到了北宋思想家张载以及他的“横渠四句”，即“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。
随后，网红企业家聂圣哲在网上批判董宇辉的解读，直指董宇辉讲解的“横渠四句”是“假大空”，认为董宇辉是孔子口中的“今之学者”，借传统文化包装商业行为。
此番言论一出，社交平台便因此引发争论。董宇辉的三千万粉丝在各大社交平台为董宇辉“反黑”。
起初，这只是董宇辉粉丝和聂圣哲之间的争论。但随着胖东来创始人于东来称赞聂圣哲是“当代杰出人物”，争论迅速升级。尽管于东来后来表示并不太了解董宇辉，但这未能平息舆论骂战。
在这场骂战中，随着“横渠四句”的热度持续攀升，舆论焦点逐渐从粉圈之争转向文化领域：从初始围绕“董宇辉配不配说横渠四句”的争议，转向对“横渠四句”思想内涵本身的探讨：有人认为这四句是假大空的口号，暗含“权力幻想”；有人坚持认为这是知识分子的精神追求。
一时间，各类解读层出不穷，围绕“横渠四句”，张载的生平、思想及时代背景均被细致剖析。最终，这场围绕董宇辉和聂圣哲之间的舆论之战，演变为一次围绕“横渠四句”乃至中国传统文化深层意蕴的公共探讨。
据不完全统计，董宇辉在直播间共讲了三次“横渠四句”。
最初还在东方甄选时，董宇辉在两次卖书时讲到了张载和横渠四句。当时，董宇辉大致是这样讲解的：
“横渠四句”把中国知识分子的精神追求和哲学价值观体现出来了，这是极其崇高的理想追求，同时又紧贴普通的百姓，有一颗极强悲悯的心。“为往圣继绝学，为万世开太平”，告诉知识分子，你的落脚点是什么。
最近一次是2024年10月，董宇辉在陕西眉县推广文旅时，在位于眉县横渠村的张载祠讲到了横渠四句。据“眉县文旅”发布的抖音视频，董宇辉是这样讲解的：
人为什么要读书，为什么要奋斗，你需要坐标、指引。张载是一个关中大儒，他的这四句话（横渠四句）激励了很多人。古树长青，就像张载的精神长青。人生遇到波折和挑战的时候，看到这四句话会重新注入力量。
图源：抖音@眉县文旅
总结来看，作为知识分子的董宇辉，对张载及其“横渠四句”表示认同。董宇辉的管理理念是“利他”，并以“助农”和“传播文化”为目标，今年4月他刚刚获得《人民文学》颁发的“传播贡献奖”。
董宇辉讲解横渠四句后，网红企业家聂圣哲对其展开了猛烈猛击。
据“fafa新启蒙”视频号发布的视频，聂圣哲斥责董宇辉讲解的横渠四句是“假大空的东西”。聂圣哲认为张载所处的时代讲这四句话有其时代性，但是董宇辉现在还在讲就是在“忽悠”，并质疑董宇辉“为天地立心，你立得了心吗？”
自走红以来，“文化人设”就是董宇辉身上最具争议的一个点。有人质疑董宇辉称不上是“文化人”，也有人批评董宇辉是在利用“文化人”人设进行带货。
在传统文化中，“横渠四句”被视为中国知识分子的精神追求之一，它蕴含着利他精神和舍己为人的抱负。因此，舆论讨论的焦点集中在“董宇辉身为一个带货主播，配不配讲横渠四句”上。
胖东来创始人于东来的点赞介入，让这场舆论之争迅速破圈。
于东来在抖音上称赞聂圣哲是“时代的智者”，引发董宇辉三千万粉丝的强烈不满。后来，于东来发抖音视频称，“我不太了解他（董宇辉），也知道他年轻！也有很多优秀的地方、是美是丑是智慧最终让时间和对社会的作用来验证！”（现已删除）
图源：抖音@胖东来于东来
对战愈发激烈。在这个过程中，人们的讨论不可避免地探讨了“横渠四句”的来历、思想内核、所处时代背景以及现实意义等。
一时间，“横渠四句”成为讨论度最高的热门话题，吸引了社会各界的关注，一些知名人物纷纷发声。最终这场争论从董宇辉和聂圣哲的粉圈骂战，上升到了对“横渠四句”的文化探讨。
从网上舆论来看，此番争论主要围绕两个层面：
第一，董宇辉配不配说“横渠四句”？
这是最初舆论的讨论核心。认为董宇辉不配说“横渠四句”的人，首先认可横渠四句代表的含义：代表着知识分子的社会责任感，是知识分子的精神准则和理想追求。
但是在他们看来，董宇辉的行为和这句话的内核不相符，也就不配说。
他们的主要观点是：董宇辉作为一个带货主播，是在借文化之名博流量、捞钱财，这是典型的商业表演。其次，董宇辉带货的产品多次引发质量担忧，他们质疑难道这是“担当”？这叫“为公”？
他们认为，董宇辉刚在直播间念完为生民立命，转头就在直播间上起了链接，属实有些违和。
有人直接在董宇辉讲解“横渠四句”的视频底下留言，将“四为句”（即横渠四句）改为“五为句”，在后面接上一句“为粉丝上链接”。
更有人直接改写“四为句”，即“为带货立心，为佣金立命，为电商开太平，为家人上链接”。
支持方则认为，“横渠四句”是中国传统文化，任何人都有讲解的权利。
更深层次的解读是，他们借助张载的生平和董宇辉进行对照，来证明董宇辉配说“横渠四句”。他们认为，张载在陕西尝试井田制，是为百姓做实事；董宇辉在直播间助农，卖出几百万单农产品，也是在做实事。
如果说，上述对横渠四句的探讨集中在董宇辉的个人行为是否配得上“横渠四句”，那么后续的探讨已经脱离董宇辉本人，上升到对“横渠四句”本身的文化探讨。
这也是舆论探讨的第二个层面，“横渠四句”究竟是假大空的口号，还是真实的精神追求？
这已经不单单是粉圈之争，而是社会各界对“横渠四句”的解读，分为抵制派和主张派。
抵制派从多个角度来否认这四句，比如他们认为“横渠四句”空有理念而无实现路径的做法；认为横渠四句是士大夫情怀，带有权力幻想和做官目的；还有人从根本上否定张载，质疑张载本人没有资格说横渠四句，甚至质疑张载自己做到了吗？
张载的生平经历和政治主张被拿出来讨论，来论证张载是否有资格说“横渠四句”。
据《张载集·经学理窟·周礼》，张载的政治主张是：井田得均平之道。其核心是通过恢复古代井田制解决土地兼并导致的贫富不均问题，以实现社会均平。张载尝试在地方实验，但是最终未能推行。
抵制派认为张载此生做的实事也就仅此而已，而且还没有推广开来。因此，他们认为张载自己都没有做到“为生民立命”和“为万世开太平”，也就不配说“横渠四句”。
此外，他们从根本上否认张载。在他们看来，张载的“横渠四句”是宋明理学的产物，是封建儒学错误的巅峰之作。他们否定的不仅是横渠四句，也是背后的儒家文化。这又引发了大众对宋明理学以及儒家文化的探讨。
主张派不仅认可张载用实践检验所知所学的行为，也认可张载就是一个务实家，比如张载向范仲淹上书直言，献《边议九条》。
中山大学新华学院教师刘根勤在文章《百年前打倒孔家店和百年后批判横渠四句的，是同一群人》中写道，张载夫子的德行、事功与言论，刻骨铭心。张载对当时作为宋夏前线的陕西军政的贡献，对学生的教导和对陕西士风与民风的影响，千年不坠。
刘根勤认为圣贤的境界，大部分是做不到的，甚至想想都费劲，所以只能仰望而不能企及。如果拒绝仰望，那只能在尘世的泥沼中挣扎、堕落与毁灭。
在这场文化讨论中，从“横渠四句”开始，更多的中国传统文化被纳入讨论范围中。
实际上，董宇辉之外，古往今来，围绕“横渠四句”的解读一直争论不休。
“横渠四句”诞生于北宋时期，当时，儒学式微，社会秩序亟须重建，一批儒家知识分子试图从宇宙本体的角度重振儒学。在此背景下，张载提出了以宇宙本体论为基础的一系列思想，“横渠四句”便诞生于此。
理解“横渠四句”还需了解张载的哲学观，张载在《西铭》中写道，“乾称父，坤称母……民，吾同胞，物，吾与也”。意思是，天地可称之为“我”的父母，而天下的民众则为“我”的同胞，也就是天下万物、宇宙中的一切均与“我”有关。
图源：古诗文网
在这样的哲学观念影响下，张载提出了“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的理念。
南宋朱熹评价张载，“横渠之学，出于孔孟而集其大成。”不过，朱熹也表示，“此皆先生（指张载）以道自任之意。”意思是说，这是张载对自己抱负和理想的抒发。明末思想家王夫之也认为，“横渠四句”是儒家“内圣外王”理想的最高体现。
20世纪初，中国在发展上落后，儒家文化备受争议。提出“打孔店”的胡适，点评“横渠四句”，不过是四句空洞的、不可解的话。
曾担任胡适秘书的胡颂平著有《胡适之先生晚年谈话录》，其中记录了胡适对“横渠四句”的看法。
天文学家高平子的孙子曾来拜访胡适，这位后辈引用了张载的“横渠四句”，被胡适称之为“四句空洞的话”。胡适反问他：“怎么叫‘为天地立心’？你解说给我听”，并在最后劝说后辈，“你的祖父是学天文的，你不应该再引这些不可解的话”。
胡适对“横渠四句”的批判，源于其思想立场和文化观念。比如他深受杜威实用主义影响，反对空谈好听的“主义”，他认为这是极容易的事，是阿猫阿狗都能做的事，是鹦鹉和留声机都能做的事。
和胡适同时期的近代哲学家冯友兰，却将“横渠四句”当作人生信条，以“横渠四句”自我激励。他一生的著作中，多次提到张载的“横渠四句”。
他在《新原人》自序中写道：“‘为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平’此哲学家所应自期许者也。况我国家民族值贞元之会，当绝续之交，通天人之际、达古今之变、明内圣外王之道者，岂可不尽所欲言，以为我国家致太平，我亿兆安心立命之用乎？”。
冯友兰在1990年去世前几个月，完成了《中国哲学史新编》的修订工作。他以“横渠四句”作为全书结尾，还补充了四句：高山仰止，景行行止，虽不能至，心向往之。
除冯友兰外，国学大家马一浮也极力推崇“横渠四句”，马一浮经常用“横渠四句”来勉励学生，教导学子要敢于在民族危难之际担当重任。
最近几年，对于“横渠四句”的讨论，依然持续不断。比如对其“有用论”和“无用论”的争辩，当然也有一些观点认为这是精神专制，带有权力意味。
持批评态度的人，大多认为“横渠四句”不具有现实意义，是片汤话、大忽悠。有人认为“横渠四句”是道德表演的台词，和民生脱节；有人反感这几句话，是因为他们讨厌宏大叙事，更希望关注个体命运；还有人说张载的经历撑不起他说这话，认为张载本身就在吹牛。
他们的批判大多站在当下立场。比如有人解读：“为生民立命”听着高尚，但是却戳中了现代人反感被代表的痛点；“为万世开太平”，充斥着等级感，虽没有主语，但是却暗含只有“士大夫”才有资格说，和现代的平等观念有冲突。
图源：知乎网友
对“横渠四句”的解读，早已成为一个持续不断的讨论。在知乎上，有一个问题是，“讨厌‘为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平’这四句的人都是怎样的想法?”
有一个高赞回答表示，张载思想确实有一定的时代局限性，但在这个时代局限性的范围之中，张载并没有愧对自己，一生都在尝试践行自己的想法。
历来对“横渠四句”的解读数不胜数，董宇辉的观点只是其中之一。不可否认，董宇辉具有很强的文化传播力。文化传播从来不是简单的单向传递，而是一个充满争论、解构与重构的过程。
参考资料：
《“横渠四句”引争议：该不该“论迹”又“论心”？ 》新华日报
《于东来：不了解董宇辉 从来没有说过董宇辉什么》新浪科技
《胡适之先生晚年谈话录》胡颂平
《冯友兰对“横渠四句”的执著情怀》沈素珍 钱耕森
《浅析张载“横渠四句”及其醒世之力》崔星晨，沈阳师范大学马克思主义学院
《百年前打倒孔家店和百年后批判横渠四句的，是同一群人》刘根勤，儒家网
《光明日报国学版：横渠四句再解读》林乐昌，陕西师范大学关学研究院首席专家
(来源：新浪科技)
