财联社1月20日讯（记者 吴雨其）仅1月17日一天内就有16只基金增聘了新基金经理，变成双基金经理或多基金经理模式。

近期，基金经理增聘似乎迎来了小高潮，Wind数据显示，截至1月19日，本周五个交易日内，共有37只基金（A/C份额合并计算，下同）发布了增聘基金经理的公告。进入2024年以来，增聘基金经理的案例显著增多，年内已涉及99只基金，产品共管模式逐渐成为了业内常态。

财联社记者发现，两位以上基金经理共同管理基金以前在“固收+”基金较为常见，但从近期增聘基金经理的产品类型来看，还包括主动权益型基金、债券型基金、指数型基金等。

多位业内人士向记者表示，市场总会担忧增聘基金经理是为原基金经理卸任或离职做过渡，但当下基金公司增聘基金经理多是出于为原基金经理“减负”、或是为业绩不好的基金“搬救兵”。不过，从业绩表现看，双基金经理或多基金经理管理模式的产品业绩分化比较明显，这表明多位基金经理共同管理的情况下可能会出现投资理念冲突的情况，他们之间的投资逻辑的契合度高低决定了产品表现是否亮眼的关键。

增聘基金经理迎小高潮

1月19日，景顺长城全球半导体芯片产业公告称，增聘基金经理金璜，与张晓南、汪洋共管该基金。据此，该基金的管理模式也变成了多基金经理管理制。无独有偶，同日还有金鹰中小盘精选、鹏华丰启增聘了一位基金经理，两只基金变为双基金经理管理制。

本周情况来看，基金经理增聘公告密集刊发，共有37只发布。其中1月17日迎来增聘小高潮，当天就有16只基金公告增聘基金经理。本月，已有99只基金宣布增聘基金经理。

产品类型方面，发布增聘公告的基金类型涉及货币基金、债券型基金、指数型基金（ETF）、量化、主动权益型基金等多类产品。

从增聘基金经理的情况来看，近期官宣的多为投资新人，如上述提到的金璜，投资年限仅为3个多月，同日公告的金鹰中小盘精选所增聘的基金经理张展华也是去年6月才加入金鹰基金，鹏华丰启新聘的林艺杰，投资年限也仅有2个多月。从这点看，“老带新”逐渐成为基金管理的主流模式。基金公司通过该制度锻炼、培养新晋投资人才。

有些变了味儿的增聘公告

不过，记者发现，近年来公募基金也存在先完成增聘，而后原基金经理再离任的情形，如蔡嵩松在去年全部卸任诺安成长、诺安和鑫、诺安积极回报等在管基金产品。

而在此之前，上述产品曾发布多则增聘基金经理的公告。彼时相关人士也回应称，“这些人事安排，背后或是诺安的一体化考量。诺安基金近几年确实越来越重视重视人才培养和投研团队化、一体化建设”，并否认了蔡嵩松离职一说。

相同的情况也发生在知名基金经理高楠身上，2022年11月，恒越基金发布公告称，旗下基金经理高楠管理的恒越成长精选增聘基金经理陈思远，这一消息也引发市场对高楠离职猜想。

而后恒越基金也迅速回应表示这是为了更好地维护持有人利益，恒越基金充实细分领域精兵强将，挖掘新生代投研能手潜力，以双基金经理努力促进基金业绩长期稳步提升。但不到两月，恒越基金便公告称高楠因个人原因离职。

一位基民向记者表示，“买基金有时看中的是基金经理的能力，若是换了基金经理，是否继续持有也是一大难题。增聘公告仿佛就是基金经理变更的预告。特别是持有期产品，在持有期内增聘基金经理，总感觉是不好的信号。”记者发现，近期增聘基金经理也不乏持有期产品，如交银鸿泰一年持有、广发稳健养老目标一年持有等。

事实上，对于一些明星基金经理和绩优基金来说，增聘基金经理的动作的确会引发市场一系列市场猜测和投资者的不安情绪，尤其是近年来多位知名基金经理所管理的产品先增聘，后卸任，基金公司此前的澄清就像是“小丑”，“增聘公告一起，似乎就是基金经理离任的预告。”上述基民表示。

更有一位基金研究员向记者表示，“部分基金从增聘新的基金经理开始，原来的基金经理就不参与管理了，而新基金经理上任后通常都会进行调仓换股，产品的‘里子’也可能都换了，存在较大的信息差，与此同时，大量卖出的股票也会影响二级市场。”

“多管一”或成主流

除去上述情况，增聘基金经理的主要目的还是为了给原基金经理减负、培养新生代基金经理、亦或是为绩差产品“搬救兵”。

随着近年来增聘基金经理频现，双基金经理或多基金经理管理制已不拘泥于“固收+”产品，成为了常见模式。Wind数据统计，全市场11538只基金中共有2956只基金由两位（含）以上基金经理共同管理，占比约25.62%，超四分之一的基金采用共管模式。其中，还有14只产品基金经理人数达到4人。

从全球市场来看，多人共管产品是很多国家的资本市场在采用的模式。以美国资本集团为例，目前其管理的基金均采用多位基金经理制度，平均每只基金有6位投资经理共同负责。头部基金如桥水、千禧、城堡等，均广泛采用该模式。

一位公募基金人士向记者表示，一方面，产品共管模式对基金产品的发行和运作有积极的影响，多元策略能集思广益；但该模式仍存一定的弊端，比如产品职责划分不清晰或者投资逻辑迥异则会相互冲突，进而拖累产品的业绩表现。

(来源:英为财情)